АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                Дело № А11-10470/2020

"24" декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2020 был объявлен перерыв до 17.12.2020 до 09 час. 20 мин. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал"                    им. А.И. Глухарева (413119, 

<

...> (мкр. Энгельс-19), д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод" (601919, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 635 110 руб. 72 коп.,

при участии представителей

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева (далее – истец, АО ЭОКБ "Сигнал") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод" (далее – ответчик,                          АО "КЭМЗ") с требованием о взыскании задолженности в сумме                                       1 537 129 руб. 60 коп. за товар, поставленный по договору от 10.04.2018 № 527; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2020 в сумме 97 981 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 18.09.2020 по день вынесения решения судом, начисленных исходя из размера ключевой ставки Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России.  

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 433 792 руб. 80 коп. за товар, поставленный по договору от 10.04.2018                    № 527; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2020 в сумме 73 359 руб. 37 коп. за периоды с 03.07.2019 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 10.12.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленные за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России (ходатайство от 03.12.2020 № 26/9658-2020).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления АО ЭОКБ "Сигнал" исходя из представленного уточнения. 

Ответчик в отзыве от 18.11.2020 № 91иск-57/2020 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 06.04.2020 по 06.10.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2020 был объявлен перерыв до 17.12.2020 до 09 час. 20 мин. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между поставщиком (АО ЭОКБ "Сигнал") и покупателем (АО "КЭМЗ") заключен договор от 10.04.2018 № 527, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора продукцию по номенклатуре, в количестве, в сроки и по ценам, установленным в ведомостях-спецификациях, согласованных сторонами и составляющих неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки поставки продукции определяются технологическим циклом изготовления продукции и указываются ведомостью(тями)-спецификацией(ями) к настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора форма расчетов за продукцию – 50% предварительная оплата платежными поручениями в рублях РФ. После оплаты счета покупателем по согласованной номенклатуре поставщик производит запуск изделий в производство, и покупатель не вправе отменить заказ. Окончательный расчет за вычетом аванса производится покупателем по счету поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности к отгрузке.

АО ЭОКБ "Сигнал" поставило в адрес АО "КЭМЗ" во исполнение условий договора от 10.04.2018 № 527 товар:

- по ведомости-спецификации от 11.03.2019 № 6 на общую сумму                            1 876 982 руб. 40 коп. (товарные накладные от 21.06.2019 № 601, от 21.06.2019               № 602, от 16.08.2019 № 824);

- по ведомости-спецификации от 11.03.2019 № 7 на общую сумму                           867 585 руб. 60 коп. (товарные накладные от 16.05.2019 № 485, от 14.06.2019                 № 576);

- по ведомости-спецификации от 11.06.2019 № 8 на общую сумму                             729 961 руб. 20 коп. (товарные накладные от 16.08.2019 № 825).

Поставленный товар был оплачен ответчиком не в полном объеме. 

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, в которых отражена задолженность по состоянию на 30.09.2019, на 31.07.2020.

Истцом в адрес ответчика 07.08.2020 была направлена претензия                                    № 26/6096-2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

По данным истца на дату рассмотрения искового заявления арбитражным судом сумма задолженности ответчика составляет 433 792 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск о взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами спора договора на поставку товара предусмотрены стоимость договора и порядок расчетов. Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не оспорил и не выразил несогласие с обстоятельствами, положенными истцом в основу заявленного требования, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании другой стороной обстоятельств, на которые одна сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе: договор от 10.04.2018 № 527, ведомости-спецификации от 11.03.2019 № 6, от 11.03.2019 № 7, 11.06.2019 № 8; товарные накладные; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, на 31.07.2020, суд пришел к выводу, что доказан факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме  433 792 руб. 80 коп. Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, уточненное требование истца о взыскании задолженности в сумме 433 792 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Поскольку просрочка в оплате товара имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 73 359 руб. 37 коп. за пользование чужими средствами, начисленных за периоды за периоды с 03.07.2019 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 10.12.2020, с последующим начислением процентов на сумму задолженности в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.12.2020  по день ее фактической оплаты. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13 143 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 16 208 руб., излишне перечисленная платежным поручением от 16.09.2020 № 3424. Подлинный экземпляр платежного поручения от 16.09.2020             № 3424 остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (601919, 

<

...>,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева (413119, 

<

...>                (мкр. Энгельс-19), д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки оборудования от 10.04.2018 № 527 в сумме                                          433 792 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 10.12.2020 в сумме                       73 359 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2020 по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 143 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева (413119, 

<

...> (мкр. Энгельс-19), д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 208 руб., перечисленную платежным поручением от 16.09.2020 № 3424.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  С.Г. Кузьмина