АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-954/2023

г. Ульяновск

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного  

заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания  

ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Авент» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 72 525 руб. 07 коп. 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Авент» (ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 49 802 руб. 25 коп.  

при участии в заседании до и после перерыва: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность; от ответчика – ФИО4, паспорт, ; 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» обратилось в  

Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  

ограниченной ответственностью «Авент» о взыскании 72 525 руб. 07 коп. – пени за  

период с 01.09.2022 по 03.10.2022. 

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.  Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.  Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца.  

21.03.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании  

49 802 руб. 25 коп. – пени. 

Определением суда от 29.03.2023 суд принял к производству встречное исковое  

заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит  

взыскать пени в размере 56 958 руб. 85 коп.- пени. Ходатайство судом было  

удовлетворено. 

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание  

продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях,  

встречные исковые требования не признал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  настаивал на встречных исковых требованиях.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2021 между МБУ «Стройзаказчик»  (Заказчик) и ООО «Авент» (Подрядчик) заключен контракт № 0168500000621004317,  согласно которому Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по  благоустройству общественных пространств (Парк Молодежный) (2 очередь) в рамках  муниципальной программы «Формирование современной городской среды на  территории муниципального образования «город Ульяновск» национального проекта  «Жилье и городская среда».  

Пунктом 3.1 контракта стороны установили срок выполнения работ до 31.08.2022. 

Дополнительным соглашением № 5 от 20.09.2022 стороны уточнили стоимость  работ 24 225 758 руб. 48 коп.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены сроки выполнения  работ на сумму 8 482 463 руб. 87 коп. Работы были завершены 04.10.2022, что  подтверждается актами приемки выполненных работ.  

В соответствии с п. 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пункт 7.3.1 контракта устанавливает, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств,  предусмотренных муниципальном контрактом, составляет 72 525 руб. 07 коп.  

Как следует из материалов дела, контракт исполнен в полном объеме.  

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком, в том числе если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за  исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  Списание осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах».  

Таким образом, Правила № 783 распространяют свое действие на списание  неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.  

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34  Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд  обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.  

Согласно пункту 1 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, настоящие Правила  устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.  

Названные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных  мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной  стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее  списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой  нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных  (муниципальных) контрактов.  

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не  надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  

этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

То есть, списание неустоек при наличии условий для списания является  обязанностью заказчика, а не правом, а суд, обязан проверить данное исполнение  обязанности независимо ссылалась ли на него заинтересованная сторона или нет.  

Как указывалось выше, основания для списания неустойки (контракт 2022 года,  исполнен в объеме предусмотренном на 2022 год, общий размер неустоек менее 5% от  цены контракта) были. Ответчик неустойку не списал, хотя был обязан это сделать.  

По смыслу вышеуказанных положений нормативных актов списание и (или)  отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не  может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и  разъяснениями финансового органа.  

Суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат  применению положения Постановления N 783, в соответствии с которыми заявленная  неустойка должна быть списана истцом.  

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями и просит взыскать с  истца 56 958 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную оплату выполненных работ за  период с 17.05.2022 по 28.10.2022 по контрактам №№ 743295, 743294, 743291, 743290,  711909, 711912, 711921, 711923, 0168500000621004317, 0168500000621004318.  

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Контрактами стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Ответчик по встречному иску математическую правильность расчета не  оспаривает. Работы по контрактам сданы, что подтверждается актами КС-2.  

 Суд проверил расчет ответчика и признал его неверным. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

 На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022  на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до  01.10.2022).  

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции  начислению не подлежат.  

При этом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется  объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные  выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

С учетом смысла данной меры снижения экономической и социальной  напряженности, применимых по аналогии разъяснений по Вопросу 7 «Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) независимо от  расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой  допущена просрочка в том числе, если сумма основного долга образовалась после  06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок  окончания моратория.  

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и  разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не  будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской  Федерации Постановления № 497 о введении моратория, направленного на  минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов  

предпринимательской деятельности. Исходя из смысла и цели введения моратория для  обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период  действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования,  носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.  Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не  является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты  неустойки за просрочку исполнения обязательства должником. Данные выводы  основаны на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 20.04.2023 N Ф06-28182/2022 по делу N А57-15470/2022, Постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А55-20650/2022).  

Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период  действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.  

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от  30.06.2023 N 306-ЭС23-10150 по делу N А55-20650/2022, Постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 12.07.2023 N Ф06-4164/2023 по делу N А72-12928/2022.  

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 5 590 руб. 82 коп. за период со 02.10.2022 по 28.10.2022.  

При данных обстоятельствах, встречные исковые требования следует  удовлетворить частично.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по встречному исковому заявлению следует возложить на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авент» (ИНН  

<

***>)5 590 руб. 82 коп.- пени, 224 руб.-госпошлину. 

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авент» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 278 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  

подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Слепенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а2н0:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Слепенкова Ольга Александровна