﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74391/2019

23 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Грибанова Н.В. (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: лебедев А.Ю. (доверенность от 06.02.2020), Царькова А.А. (доверенность от 18.03.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4158/2020)  закрытого акционерного общества "Центр велоспорта "Локосфинкс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-74391/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" к  закрытому акционерному обществу "Центр велоспорта "Локосфинкс" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (далее – истец, ООО "ЖКС №1 Адмиралтейского района") обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центр велоспорта "Локосфинкс" (далее – ответчик, ЗАО "ЦВ "Локосфинкс") с требованием о взыскании 481 745 руб. 49 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в виде платы за помещение и коммунальные услуги.

Решением от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Избрание истца в качестве управляющей организации неправомерно. Ответчик владеет на праве собственности большей частью дома, ответчик никогда не принимал решение об избрании ООО "ЖКС №1 Адмиралтейского района" управляющей организацией. В расчете есть строка – содержание и ремонт газового оборудования, однако газовое оборудование в помещении ответчика отсутствует. Поставка электроэнергии осуществляется на основании прямого договора, заключенного с АО "ПСК". Обслуживание инженерно-технического оборудования, ответчик производит за свой счет, своими силами или с привлечением сторонних организаций. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Ходатайство удовлетворено.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. С учетом изложенного, при отсутствии доказательств невозможности их представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Из материалов дела следует, что ООО "ЖКС №1 Адмиралтейского района" является собственником нежилых помещений 1-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 5 ЛК в доме 47 литера А по Галерной улице в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2019. 

Истец на основании лицензии №78-000079 от 14.04.2015 является управляющей организацией в отношении указанного дома и на нее возложены функции по обслуживанию дома. 

За период с 01.01.2016 по 30.04.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 694 595 руб.  08 коп. С учетом утонения, истец просит взыскать 481 745 руб. 49 коп. 

В адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика, дополнительные документы, представленные ЗАО "ЦВ "Локосфинкс" учтены истцом, в связи с ем истцом внесены изменений в своды начислений и платежей, исковые требования уточнены, сумма долга составила 481 745 руб. 49 коп.

Истец исключил часть требований из расчета и оставил только общедомовые нужды МКД - единый объект, отсутствует разделение на части (техническое, газовое и придомовая территория).

Ссылка ответчика на отсутствие газоснабжение в доме, отклоняется апелляционным судом, доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2020 по делу №  А56-74391/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова