22/2018-339084(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9374/2018

г. Ярославль

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 781177.22 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2018;  от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 03.05.2018;  

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" о взыскании  626730,51 руб. убытков, 123990,18 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.09.2015 по 30.11.2017.  

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых  требований виду перерасчета суммы процентов, просит взыскать 626730,51 руб.  убытков и 154446,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 29.09.2015 по 25.07.2018.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  письменном отзыве: считает, что отсутствует вина ответчика в причинении вреда истцу  и причинно-следственная связь между убытками, возникшими у истца в связи с  нарушением им срока платежа, предусмотренного пунктом 5.4 договора 124-НЮ-138 с  МУП "Горводоканал" и действиями либо бездействиями ответчика по выполнению  условий договора на сервисное обслуживание локомотивов от 31.10.2013 № 1087.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.  

15.01.2010 между МУП «Горводоканал» (Водоканал) и ОАО «РЖД» (абонент)  заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов (водоснабжение) и  водоотведение (сброс сточных вод) № 124-НЮ-138, предметом которого является  приобретение абонентом коммунальных ресурсов (водоснабжение) и водоотведение  (сброс сточных вод) на нужды объектов абонента из централизованной системы  водоснабжения, прием разрешенных к сбросу сточных вод от объектов абонента в  

централизованную систему канализации, права и обязанности сторон, порядок учета и  расчетов, ответственность сторон и другие положения (пункт 1.1. договора). Объект  водоснабжения и водоотведения согласован сторонами в пункте 1.2. договора и  расположен по адресу: г.Печора, ул. Железнодорожная, д. 34.  

Абонент несет ответственность за несоблюдение условий и режима  водоснабжения и сброса сточных вод, превышение уровня загрязняющих веществ  (пункт 7.2. договора).  

22.01.2014 МУП «Горводоканал» (Водоканал) произведен отбор проб сточных  вод, отводимых сервисным локомотивным депо Печора в городскую систему  канализации, по факту отбора был составлен акт, истцом были проведены  лабораторные исследования, которыми установлено, что в пробах сточной воды  сервисным локомотивным депо Печора был произведен залповый сброс сточных вод в  городскую систему канализации с превышением ПДК по нефтепродуктам более чем в 4  000 раз. Указанные сведения отражены в протоколе совещания от 30.01.2014 № 1.  

В ответах на данные претензии от 12.01.2014, 19.01.2014, 21.01.2014, 24.02.2014,  21.03.2014, 02.04.2014, 03.04.2014, 17.04.2014, 11.06.2014 Северная ОАО «РЖД»  указало, что им принимаются меры по недопущению дальнейшего превышения ПДК  загрязняющих веществ в сточные воды, сбрасываемые в городскую систему  канализации, указывая на то, что превышение ПДК по нефтепродуктам возникло по  вине ООО «ТМХ-Сервис» (в настоящее время ООО "Локотех-Сервис"), которое  должно принять меры по устранению допущенных нарушений закона.  

Отсутствие оплаты расходов за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за февраль и март 2014 года в общей сумме  5 572 444 руб. 10 коп. со стороны ОАО "Российские железные дороги" послужило  основанием для обращения муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  с иском в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ОАО "Российские  железные дороги" расходов за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за февраль 2014 года в сумме 3 085 582 руб. 30 коп. и за март  2014 года в сумме 2 486 861 руб. 80 коп.  

Решением Арбитражного суду Республики Коми от 03.06.2015 по делу № А29- 8227/2014, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции  от 03.10.2015, исковые требования МУП «Горводоканал» удовлетворены в полном  объеме.  

17.12.2015 решение Арбитражного суду Республики Коми от 03.06.2015 по делу   № А29-8227/2014 исполнено ОАО "Российские железные дороги".  

ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава  – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к  ООО «ТМХСервис» о взыскании убытков в сумме 5 572 444, 10 руб. в виде  возмещения расходов за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за февраль - март 2014 г., 278 622, 21 руб. неустойки за просрочку  возмещения причиненного ущерба (5% от суммы просроченного платежа), всего в  сумме 5 851 066, 31 руб.  

Решением суда от 20.02.2017 по делу № А82-14340/2016 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального  образования «Муниципальный район «Печора» обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 626730,51 руб., начисленных за период с 20.09.2014 по  17.12.2015, за просрочку внесения платежа за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за февраль и март 2014 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2016 по делу № А29- 4991/2016 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального  образования «Муниципальный район «Печора» взыскано 626 730 рублей 51 копейку  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Считая указанную сумму убытком ОАО "Российские железные дороги"  обратилось с иском за их взысканием с ответчика, указывая на то, что в результате  несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору № 1087 от  31.10.2013 на сервисное обслуживание локомотивов и возмещению расходов за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ОАО  "Российские железные дороги" допущена просрочка в исполнении обязательства по  внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения перед МУП «Горводоканал». Истец не осуществляет на территории  Печора-Северная производственную деятельность, на основании договора № 1087 от  31.10.2013 вся производственная деятельность, в т.ч. и деятельность по ремонту  тягового подвижного состава на территории депо Печора-Северная осуществляется  исключительно ответчиком.  

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 154446,71 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения убытков за  период с 29.09.2015 по 25.07.2018.  

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими  удовлетворению.  

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой  ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий  ответственности, предусмотренных законом.  

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения  обязательства, наличие убытков.  

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности  как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий:  противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных  убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в просрочке  ОАО "Российские железные дороги" своих обязательств перед МУП «Горводоканал», а  также прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика,  своевременно не исполнившим обязательства по договору № 1087 от 31.10.2013 на  сервисное обслуживание локомотивов, и действиями истца, допустившими просрочку в  

исполнении обязательства перед МУП «Горводоканал» в возмещении расходов за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  февраль 2014 года в сумме 3 085 582 руб. 30 коп. и за март 2014 года в сумме 2 486 861  руб. 80 коп.  

В каждом из обязательств (истец - в договоре с МУП "Горводоканал", истец и  ответчик - в договоре № 1087 от 31.10.2013 на сервисное обслуживание локомотивов)  стороны являлись независимыми контрагентами, свободными в выборе сторон и  условий договора. Каждый из заключенных договоров, в силу положений закона, не  мог повлиять на его исполнение или неисполнение и не предусматривал  взаимозависимых или гарантирующих действий для третьей стороны.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Вместе с тем в пункте 57 Постановления N 7 указано, что обязанность  причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения  суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных  убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков,  оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за  период 29.09.2015 по 25.07.2018 также не имеется.  

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются, излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату из бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 419,48 руб.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2545528 от 20.07.2018.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Захарова М.А.