Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92792/2024

01 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компромисс» (адрес: 195257, Санкт-Петербург, пр-т Науки, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: администрация Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195009, Санкт-Петербург, наб. Арсенальная, д. 13/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д 20, лит А, помещ 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д 20, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4. общество с ограниченной ответственностью «Науки 10» (адрес: 195257, Санкт-Петербург, пр-т Науки, д. 10, корп. 1, лит. А, помещ. 8-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

5. общество с ограниченной ответственностью «Аня» (адрес: 195257, Санкт-Петербург, пр-т Науки, д- 10, корп- 1, лит- А, часть помещ. 14Н(1-15), 2 эт., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

6. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 13/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.05.2025

от третьего лица 3: ФИО3 по доверенности от 13.05.2025

от третьих лиц 1, 2, 4, 5, 6: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компромисс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 513 224 руб. 88 коп. задолженности за период с 01.07.2022 по 30.06.2024, 212 279 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 02.09.2024, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Определениями суда от 17.12.2024 и от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», общество с ограниченной ответственностью «Науки 10», общество с ограниченной ответственностью «Аня» и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района». 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо 3 заявило отзыв, в котором полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменные позиции по требованиям не представили, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, присутствующего в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

15 октября 2019 года проведено общее собрание собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – здание) в форме очного голосования.

На собрании были приняты решения, зафиксированные в протоколе № 1 от 15.10.2019, в том числе: о выборе управляющей организации в отношении здания – Общества, об утверждении и подписании договора управления зданием от 15.10.2019, который действует в отношении всех собственников. 

Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 8-Н и 14-Н, расположенные в здании, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор управления ответчиком не подписан.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании за период с 01.07.2022 по 30.06.2024, обратился к последнему с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Доводы ответчика о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не принимаются судом в силу следующего.

В пункте 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098) предусмотрено, что администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В пункте 3.13.18 Положения № 1098 закреплено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения № 1098 на администрацию возложены полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды, безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у арендатора, ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), которая не является стороной договора аренды.

Администрация в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем в отсутствие договора между истцом и арендатором помещения обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Из положений статей 210, 240 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод также следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора управления, плата за содержание и ремонт общего имущества в здании вносится в установленные настоящим Договором сроки (пункт 4.4 договора управления) на основании расчетов платы за содержание и ремонт общего имущества в здании, направляемых управляющей организацией. 

Согласно пункту 2.4 договора управления перечень работ и услуг по управлению зданием, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании определяется минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в здании в действующей на момент выполнения работ и услуг редакции Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в здании, и порядке их оказания и выполнения». 

Перечень оказанных и оказываемых Обществом услуг, приведен в расчетах платы.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом верным. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 11.08.2022 по 02.09.2024 в размере 212 279 руб. 08 коп. 

При расчете неустойки истцом применена ставка Банка России 16% годовых, в то время как постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», установлено, что до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 141 608 руб. 27 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

Требования истца о взыскании неустойки с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 804 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с администрация Калининского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» 513 224 руб. 88 коп. задолженности, 141 608 руб. 27 коп. неустойки, неустойку начисленную с 03.09.2024 по дату оплаты долга, 15 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иск в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Маликов А.В.