АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11829/17

10 ноября 2017  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307613201900011)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСТРОЙПОДРЯД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца- ФИО3-лично

от  ответчика- представителя не направили

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСТРОЙПОДРЯД" (далее- ООО "ДОНСТРОЙПОДРЯД"  ) о взыскании задолженности по договору поставки № 56 от 30.07.2014г. в размере 234 356 рублей.

Определением суда от 02.06.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.07.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства ,ввиду ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства , направленное судом по адресу  указанному  в выписке из ЕГРЮЛ,  исковом заявлении, адресатом не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой  «не значится ». 

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно. 

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования  приведенных выше  норм следует,  что именно  обязанностью   юридического лица является  обеспечение  необходимости  организации получения    адресованной  ему  почтовой  корреспонденции  даже  при смене  места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное,   позволяет  суду  признать исполнение  обязанности   по  извещению лица, участвующего в деле, надлежащим  образом  исполненным в  соответствии с  требованиями  статей 121-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженности по договору поставки № 56 от 30.07.2014г. в размере 226 820 рублей.

Истец в судебное заседание явился,  поддержал уточнённые требования. Пояснил, что на товарный Бетон марки -100(5/20)  на сумму 15 000 руб. нет акта реализации,  частичная оплата произведена ответчиком 22.10.2014г. в размере 120 000 руб., что учтено в расчете,  представленные платежки в материалы дела никакого отношения к материалам дела не имеют, только подтверждают, что ранее ответчик был добросовестным покупателем. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 30.07.2014г. между  ИП ФИО3 ( Поставщик) и ООО "ДОНСТРОЙПОДРЯД" ( Покупатель) заключен договор поставки № 56 , в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с наименованиями, количеством и ценами, согласно ценам Товара  указанных в накладных, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар ( п. 1.1 договора).

В соответствии с п 4.1 договора стоимость товара покупатель должен оплатить в размере 100 % на основании выставляемого счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, НДС не облагается.

На основании заключенного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 346 820 рублей, ответчику выставлен счет № 251 от 09.09.2014г. (л.д. 25).

Ответчиком требования п. 4.1 договора исполнены ненадлежащим образом, 100 % оплата товара не произведена.

Поскольку ответчиком было произведена оплата товара в части, истцом   была направлена претензия  от 18.01.2017г. с требованием произвести оплату товара в размере 226 820 рублей (л.д. 8-9)

Требования претензии от 18.01.2017г. оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 56 от 30.07.2014г. в размере 234 356 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженности по договору поставки № 56 от 30.07.2014г. в размере 226 820 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами ( договор поставки № 56 от 30.07.2014г.  (л.д. 13-15), счет № 251 от 09.09.2014г. (л.д. 25) , подписанные сторонами накладные о реализации товаров  (л.д. 26-33)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Однако, суд считает необходимым указать, что в счете № 251 от 09.09.2014г. в позиция № 12 указано: «Бетон товарный М-100 на сумму 15 000 рублей» , однако, в материалы дела истцом не представлены первичные документы подтверждающие поставку товара на данную сумму 15 000 рублей, сведения о реализации  товара (Бетон товарный М-100) так же не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в части  в сумме  211 820 рублей, за вычетом суммы в размере 15 000 рублей, ввиду не представления истцом  первичных документов, подтверждающих поставку и реализацию товара на данную сумму  ( 226 820 рублей – 15 000 рублей = 211 820 рублей).

На основании изложенного с ООО "ДОНСТРОЙПОДРЯД" в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере   211 820 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по чеку от 02.05.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 7 536  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом удовлетворения требований истца на 93,39 %, судебные расходы в размере 7 038 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНСТРОЙПОДРЯД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307613201900011)  задолженность в сумме 211 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 038 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.