Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3822/2020

город Псков

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания «ЖБИ-1» (адрес: 180022, 

<

...>, корпус главный, помещение 11, этаж 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текспроект» (адрес: 180016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1001837 руб. 15 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,   при участии в заседании представителей сторон: 

от истца ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика ФИО3, адвокат;

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «ЖБИ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текспроект» (далее – ответчик) о взыскании 1001837 руб. 15 коп., в том числе 875337 руб. 60 коп. задолженности, 126499 руб. 55 коп. неустойки за период с 13.03.2019 по 20.09.2020, а также начиная с 21.09.2020 пени по день фактической оплаты долга по договору поставки продукции № 04 ПК23.01.19 от 23.01.2019.

В судебном заседании представитель ответчика представила расчет суммы иска в части неустойки по состоянию на 18.11.2020. Требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга и пеней в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 23.01.2019 заключен договор поставки № 04ПК23.01.19 (далее договор), в соответствии с которым ООО ПК «ЖБИ-1» (поставщик по договору) обязалось поставлять продукцию, а ООО «Текспроект» (покупатель по договору) обязалось оплатить поставленную продукцию.

Общая стоимость поставленной продукции определяется как сумма счетов-фактур, выставленных поставщиком.

Оплата за товар осуществляется покупателем следующим образом:

-предоплата 25% от стоимости продукции и остаток 75% - в течении 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки;

- предоплата 100% от стоимости.

Поставщиком обязанности по поставке товара выполнены в полном объеме (по товарным накладным № 539 от 05.03.2019, № 580 от 07.03.2019, № 619 от 12.03.2019, № 655 от 14.03.2019, № 818 от 26.03.2019, № 863 от 01.04.2019, № 921 от 05.04.2019, № 1038 и № 1039 от 18.04.2019, № 1335 от 15.05.2019, № 1807 от 21.06.2019, № 2402 от 26.07.2019, № 2436 от 29.07.2019, № 2987 от 28.08.2019, № 3857 от 24.10.2019, № 3883 от 28.10.2019, № 4011 от 08.11.2019, №4223 от 27.11.2019, №4027 от 02.12.2019, №4337 от 06.12.2019, № 4495 от 19.12.2019, № 4524 от 20.12.2019, № 4629 от 30.12.2019, соответствующим доверенностям на получение товара). 

Истец также выставил ответчику к оплате следующие счета-фактуры: № 539 от 05.03.2019, № 580 от 07.03.2019, № 619 от 12.03.2019, № 655 от 14.03.2019, № 818 от 26.03.2019, № 863 от 01.04.2019, № 921 от 05.04.2019, № 1038 и № 1039 от 18.04.2019, № 1335 от 15.05.2019, № 1807 от 21.06.2019, № 2402 от 26.07.2019, № 2436 от 29.07.2019, № 2987 от 28.08.2019, № 3857 от 24.10.2019, № 3883 от 28.10.2019, №4011 от 08.11.2019, №4223 от 27.11.2019, №4027 от 02.12.2019, №4337 от 06.12.2019, №4495 от 19.12.2019, № 4524 от 20.12.2019, № 4629 от 30.12.2019.). 

Продукция на сумму 875337 руб. 60 коп. не оплачена.

19.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 17.08.2020 № 156 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком товар принят без возражений и замечаний, однако в согласованный срок не оплачен, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд, предъявив ко взысканию задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 875337 руб. 60 коп.  и в соответствии с п. 5.2. договора начислив пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составило 141730 руб.45 коп.

Факт получения товара ответчик подтвердил, иск в заявленном истцом размере признал. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер пеней, подлежащих уплате в случае нарушения условий договора, согласован  сторонами.

Из материалов дела усматривается и ответчиком  не оспаривается, что при получении товара по вышеуказанным товарным накладным нарушен срок оплаты, установленный договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным. 

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений относительно расчета не представлено, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, сумма заявленной ко взысканию неустойки признана.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.  В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, которое на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, расчет неустойки производится на день вынесения решения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  1 017 068 руб. 02 коп., в том числе 875 337 руб. 60 коп. основного долга, 141 730 руб. 42 коп. пеней за период с 13.03.2019 по 17.11.2020, с последующим начислением пеней начиная с 18.11.2020 по день фактического погашения долга из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина при сумме иска 1 017 068 руб. 02 коп. составляет 23171 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23018 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.09.2020 № 2771.

Учитывая заявленное ответчиком признание иска, расходы по госпошлине в сумме 6905 руб. 40 коп. на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлину в сумме 16112 руб. 60 коп на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу. Кроме того, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 45 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЖБИ-1» 1  017 068 руб. 02 коп., в том числе 875 337 руб. 60 коп. основного долга, 141 730 руб. 42 коп. пеней за период с 13.03.2019 по 17.11.2020, с последующим начислением пеней начиная с 18.11.2020 по день фактического погашения долга из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, а кроме того 6905 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЖБИ-1» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 16112 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстпроект» в доход федерального бюджета 45 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.В. Никульникова