АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55813/2025

03 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55813/2025 по иску АО "Спецавтобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 428 697,78 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "Спецавтобаза" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 428 697,78 руб.,

Определением суда от 18.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по адресу регистрации.

Определением суда от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2025.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2026.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 27.01.2026 судебное заседание отложено на 17.02.2026.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированная автобаза» (далее также - АО «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является на основании Соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 и от 22.07.2024 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в зоне деятельности:

- АПО-3 Свердловской области с 01.01.2019 по настоящее время;

- АПО-2 Свердловской области в период с 09.08.2024 по 31.10.2025.

Перечень муниципальных образований, входящих в АПО-2 и АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 121-122 в табл. 33 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 15.11.2021 № 499.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае - АО «Спецавтобаза».

Между ИП ФИО1 (далее также - Потребитель, Ответчик) и АО «Спецавтобаза» заключен договор № 338686 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - Договор).

Ответчик (далее также - Потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении № 1 к Договору), находящихся в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п. 4 Обзора ВС от 13.12.2023 г.).

АО «Спецавтобаза» надлежащим образом исполнило свои обязанности по Договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается счетами-фактурами, направлением актов оказанных услуг.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства и условий Договора Ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.01.2021 по 31.05.2025 г. в размере 265 103 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие долга не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Истец пояснил, что сторонами заключен договор № 338686 от 01.01.19 г. В спорный период в договоре находились следующие объекты: - Екатеринбург г, Бахчиванджи ул, дом1, с 01.01.2019 - 01.08.2025 (на основании информации от Администрации); - Екатеринбург г, Восточная ул, дом82, с 01.01.2019 - 01.08.2025 (на основании информации от Администрации); - Екатеринбург г, Сибирский тракт, дом10,корпусА, с 01.01.2019 - 01.08.2025 (на основании информации от Администрации); - Екатеринбург г, Сибирский тракт, дом10,корпус1, с 01.01.2019 – 01.08.2025 (на основании информации от Администрации). Ответчиком производились оплаты, с условиями договора не спорил. Для наглядности прилагаем подробный расчет задолженности с разбивкой по месяцам. В связи с актуализацией договора Потребителем, были произведены корректировки начислений за спорный период. Истец приходит к выводу об уточнении исковых требований в части основного долга и неустойки.

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ответчика с просьбой отозвать иск, поскольку ответчик намерен произвести оплаты.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, составляющем 265 103 руб. 81 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2025 г. (ст.309, 310, 408, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг истцом начислена неустойка за период с 11.02.2021 по 26.12.2025 г. в размере 142 855 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора и Жилищному законодательству в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, произведен верно.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов подтвержден материалами дела (выписка из агентского договора, п/п № 31854 от 21.10.2025).

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, цену иска, суд полагает разумными издержки в размере 40000 руб. (применительно к разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Почтовые расходы в размере 415 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела документами, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Спецавтобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 265 103 руб. 81 коп. - основной долг по договору №338686 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.05.2025 г., 142 855 руб. 72 коп. - неустойки по договору №338686 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.02.2021 по 26.12.2025 г., а также 25 398 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 415 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

Продолжить начисление неустойки с 27.12.2025 по день фактической уплаты долга на сумму 265 103 руб. 81 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина