АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-273340/2021

15 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Нечаева С.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022  по иску ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве  

к ООО Фирма «Восход» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве к ООО Фирма «Восход»  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 062 руб. 13 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  

указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  исковых требований в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов  судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке  статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального  и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении  и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2020 между ФКУ  УИИ УФСИН России по г. Москве (государственный заказчик) и ООО Фирма  «Восход» (подрядчик) заключен государственный контракта № КВК-2-2020, по  условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного  заказчика работы в рамках капитального ремонта нежилого помещения общей  площадью 455.3 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.13-я Парковая д.  11 филиалы №№ 5-7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве), и сдать результат  работ государственный заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.  

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора стоимость услуг по настоящему  контракту составляет 364 304 руб. 70 коп. НДС не облагается. Цена контракта  является твёрдой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может  

изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных  пунктом 12.2 Контракта.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на выявление в ходе  проверки завышения стоимости выполненных работ на сумму 113 062 руб. 13 коп.,  что подтверждается актом ревизии финансово – хозяйственной деятельности ФКУ  УИИ УФСИН России по г. Москве от 04.06.2021.  

Истец указал, что на основании предписания начальника УФСИН России по г.  Москве от 14.05.2021 главным ревизором-начальником контрольно-ревизионной  группы УФСИН России по г. Москве майором внутренней службы ФИО1  проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ  УИИ УФСИН России по г. Москве за период с 01.04.2020 по 01.05.2021.  

Как указано в иске, в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве за период с  01.04.2020 по 01.05.2021 при анализе локальной сметы, актов формы КС-2,  принятых и оплаченных ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в рамках  исполнения государственного контракта от 06.10.2020 № КВК-2-2020 на  выполнение капитального ремонта нежилого помещения общей площадью 455,3  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подрядчиком,  по которому выступало ООО Фирма «Восход», установлено, что для пересчета  базисной стоимости в текущие цены использовались индексы пересчета сметной  стоимости строительно-монтажных работ 2020 года - 12,34, разработанные ООО  «Координационный центр по ценообразованию и сметному нормированию в  строительстве».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310,  330, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753, 1102, 1109 ГК РФ, правомерно отказали в  иске, поскольку выполненные ответчиком работы приняты истцом, претензий о  несоответствии объёма, качества и стоимости выполненных работ условиям  

контракта при приемке работ и после не заявлены, акт о приёмке выполненных  работ подписан истцом без возражений.  

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено право госзаказчика после приемки  работ заявить о наличии недостатков, которые не могли быть установлены при  обычном способе приемки (скрытые работы).  

Однако, истцом не заявлено о наличии таких недостатков, не представлены  доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в  заявленной сумме.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам дела.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А40273340/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным  и обжалованию не подлежит.  

Судья С.В. Нечаев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 12:33:59

 Кому выдана Нечаев Святослав Васильевич