АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10450/2019 

Дата принятия решения –  08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 479 094 руб. 01 коп., пени в размере 20 047 руб. 74 коп.,

при участии третьего лица – ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», ООО «Альянс ЖЭУ-3»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Татэнергосбыт", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 479 094 руб. 01 коп., пени в размере 20 047 руб. 74 коп.

Определением от 17 апреля 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Факт извещения лиц, участвующих в деле, подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции  нарочно. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От третьего лица (ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт») поступили письменные пояснения, согласно которым считает требования истца подлежащими удовлетворению, также указывает, что на основании агентского договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, в период с 29.11.2018г. по 11.04.2019г. ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 131 158 руб. 01 коп. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были. 

Судом, 13.06.2019 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.06.2019г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения  в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика  28.06.2019г. апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда РТ по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан (Постановление Правления Республиканской Энергетической Комиссии Республики Татарстан от 19.10.2006 № 62 (в редакции от 30.01.2009г), т.е. ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик  является управляющей организацией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирными домами города Альметьевска, т.е. исполнителем коммунальных ресурсов.

Истец направил в адрес ответчика 08.12.2016г. письмо № 130/1424 с проектом договора № 31059-1 Э__ОДН в целях предоставления электроэнергии на содержание  общего имущества в многоквартирных домах г.Альметьевск.

02.02.2017г. истцом  от ответчика был получен протокол разногласия к  договору.

Поскольку в установленные законом сроки – 30 дней со дня получения заявки, ответчик не направил истцу ответ на полученный проект договора, истец протокол разногласия к договору не рассматривал, считая, что в соответствии с п.11 Правил № 124 договор № 31059-1Э ОДН  считается заключенным  с 01.01.2017г.

Кроме того, факт заключения между сторонами договора энергоснабжения №31059-1 Э_ОДН от 08.12.2016г. также установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13320/2017, вступившим в законную силу.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.09.2018г. по 31.01.2019г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 726 410 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за спорный период. (т.1, л.д.83-192).

С учетом частичных оплат в размер 247 316 руб. 20 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 479 094 руб. 01 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате долга. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ. 

Так, по смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Электрическая энергия, поставляемая в МКД, используется исполнителем для оказания коммунальных услуг по электроснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - Жилищный кодекс).

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

В соответствии с п.п. 13,14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, необходимо отметить, что 01.01.2017 года вступили в силу изменения, внесенные в пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами, управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, электрическую энергию на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающие организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам электроэнергии на содержание общего имущества.

При этом, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 № Ф06-16226/2016.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты, равно как и отзыв на иск с приложением контррасчета исковых требований, в ходе рассмотрения дела не представил.

Ввиду изложенного, требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2018г. по 31.01.2019г.в размере 479 094 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 19.10.2018г. по 08.04.2019г. в соответствии с пунктом 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в общем размере 20 047 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, истцом представлен расчет, соответствующий материалам и обстоятельствам дела, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору энергоснабжения «31059-1 Э_ОДН от 08.12.2016г. за период с 01.09.2018г. по 31.01.2019г. в размере 479 094 руб. 01 коп., неустойку за период с 19.10.2018г. по 08.04.2018г. в размере 20 047 руб. 74 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 983 руб.

Выдать истцу – Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 756 руб. из средств федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     И.В. Иванова