АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь 

«27» апреля 2018 года Дело № А84-4482/17  

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018. Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2018. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при  

ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 При участии: от истца – не явился; от ответчика - ФИО2, доверенность от 27.12.2017. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Агро-Спутник» (далее- ООО «Агро-Спутник», истец) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Добромир» (далее – ответчик, ООО «Добромир») о  

взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Спутник» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  (далее – суд) с иском к ООО «Добромир» о взыскании суммы задолженности по  договору поставки от 15.12.2016 № 65/12/16 в сумме 150630,20 рублей, в том числе:  задолженность по оплате за переданный товар – 144287,35 рублей; пеню – 6342,85  рублей.  

Определением от 30.11.2017 заявление принято к производству. 

Определением от 30.01.2018 суд передал дело № А84-4482/2017 на рассмотрение  в Арбитражный суд Воронежской области.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2018 определение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2018 по  настоящему делу отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.  

Определением суда от 22.03.2018 дела назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 02.04.2018. В порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  было отложено на 23.04.2018.  

28.03.2018 истцом подано ходатайство об уточнении заявленных требований,  согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за переданный  товар – 54287,35 рублей; пеню в размере 6342,85 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины.  

В итоговое судебное заседание 23.04.2018 явился представитель ответчика.  Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и  месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о чем  

свидетельствуют почтовые уведомления. 28.03.2018 истец подал ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

 С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства  дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в  судебном заседании истца и позиции последнего на возражения ответчика.  

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось  23.04.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по  правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса  в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск общества с  ограниченной ответственностью «Агро-Спутник» подлежит частичному  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2016 между ООО «Агро-Спутник»  (Поставщик) и ООО «Добромир» (Покупатель) был заключен договор поставки   № 65/12/16 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и  передать в собственность Покупателя Товар, произведенный ООО «Агро-Спутник», а  Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.  Наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена товара согласовываются  Сторонами в предварительных заявках, переданными Покупателем Поставщику лично,  по факсу, в электронном виде либо телефонограммой, а также указывается в счетах- фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Поставка товара осуществляется  отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, в сроки, согласованные  сторонами и указанные в заявках.  

Согласно пункту 4.1 Договора товар поставляется по цене, указанной сторонами  в счете-фактуре и накладных.  

Оплата продукции осуществляется Покупателем: 

 - до фактического получения продукции (до момента подписания  уполномоченным представителем Покупателя, либо перевозчика  товарносопроводительных документов на данную продукцию, дата, зафиксированная в  счетах-фактурах и накладных) – предоплата 100% первые две поставки по настоящему  договору.  

- на условиях отсрочки платежа на срок до следующей поставки, но не более чем  21 календарных дней с момента получения товара по предыдущей поставке (с даты  зафиксированной в накладной) последующие поставки по настоящему договору (пункт  4.4 Договора).  

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется  отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, в сроки, согласованные  сторонами. Заявки на поставку товара направляются Покупателем Поставщику  посредством факсимильной, телефонной связи, через Интернет или представителя.  

Способ доставки товара оговаривается сторонами и может изменяться  Сторонами путем согласования в момент направления заказа (пункт 3.5 Договора).  

Данный Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и  действует в течение года (пункт 8.1 Договора).  

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истцом  поставлен Товар ответчику на сумму 144287,35 рублей, что подтверждается Товарными  накладными № 617 от 10.04.2017, № 814 от 05.05.2017, № 951 от 29.05.2017.  

 Истец обратился к ответчику с претензией от 19.09.2017, в которой изложил  требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 144287,35  рублей.  

По состоянию на апрель 2018 года с учетом частичной оплаты задолженности в  ходе рассмотрения дела в сумме 90000,00 рублей и 10000,00, в подтверждение чего  ответчиком в судебное заседания представлено платежное поручение № 106 от  10.04.2018, задолженность ответчика перед истцом составила 44287,35 рублей, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2018 (с учетом  последующей оплаты части долга платежным поручением № 106 от 10.04.2018).  

Ответчик свои обязательства по оплате Товара в оставшейся сумме не исполнил,  в связи с чем, у последнего образовалась непогашенная задолженность перед истцом в  размере 44287,35 рублей. Последний факт наличия задолженности в судебном  заседании не отрицал.  

Указанные обстоятельства и стали причиной обращения истца с данным иском в  суд.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том  числе, из договоров и других сделок.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Как установлено судом, между ООО «Добромир» и ООО «Агро-Спутник»  возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 15.12.2016   № 65/12/16, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных  обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить  поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.  

Как установлено судом, истец осуществил поставку Товара согласно Товарным  накладным № 617 от 10.04.2017, № 814 от 05.05.2017, № 951 от 29.05.2017 в общей  сумме 144287,35 рублей, из которых 100000,00 рублей ответчиком погашены, а  поэтому у последнего в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по  оплате товара истцу в размере 44287,35 рублей.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе  в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в  любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

 Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по  которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в  споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение  бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного  суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате  товара общей стоимостью 44287,35 рублей, поставленного Товарными накладными   № 617 от 10.04.2017, № 814 от 05.05.2017, № 951 от 29.05.2017, имеющимися в  материалах дела, ответчиком не предоставлены.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями  ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО  «Агро-Спутник» в части взыскания с ООО «Добромир» задолженности за  поставленный товар в размере 44287,35 рублей подлежат удовлетворению.  

Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки за  просрочку платежей за период с 01.05.2017 по 27.10.2017 в сумме 1157 руб. 76 коп. по  ТН № 617 от 10.04.2017, за период с 26.05.2017 по 27.10.2017 в сумме 2754 руб. 61 коп.  по ТН № 814 от 05.05.2017, за период с 19.06.2017 по 27.10.2017 в сумме 2430 руб. 48  коп. по ТН № 951 от 29.05.2017  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.2 Договора в случае отсутствия оплаты в срок, указанный в п. 4.4  настоящего договора, Покупатель оплачивает Поставщику проценты за пользование  чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности,  предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или  услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на  просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи  395 Кодекса.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во  всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за  переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от  наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком  денежных средств.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов , подлежащих взысканию , суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

В порядке с п. 4.4 договора ответчику надлежало оплатить поставленный истцом  товар на условиях отсрочки платежа на срок до следующей поставки, но не более чем  21 календарных дней с момента получения товара по предыдущей поставке (с даты  зафиксированной в накладной) последующие поставки по настоящему договору.  

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму неоплаченного поставленного товара (продуктов  питания – семечки, арахис, халва и т.п.) за период с 01.05.2017 по 27.10.2017 по ТН   № 617 от 10.04.2017, с 26.05.2017 по 27.10.2017 по ТН № 814 от 05.05.2017 и с  19.06.2017 по 27.10.2017 по ТН № 951 от 29.05.2017 в размере 6342,85 рублей,  предоставленный истцом, по итогам которого признан судом не верным. Судом  установлено, что в формуле расчета процентов по ст. 395 ГК РФ истцом ошибочно  уменьшено расчетное количество дней в году (300 вместо 365), с учетом чего проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного  товара по расчету суда составляют 5213 рублей 30 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей  (платежное поручение № 525 от 04.04.2018 ) по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. В части  

излишней оплаты государственной пошлины в сумме 3094,00 рубля согласно статье  104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро- Спутник» удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добромир» (299049,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 27.05.2014) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Спутник» (396770, 

<

...>; дата регистрации – 21.11.2002; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 15.12.2016 № 65/12/16 в  размере 44287,35 рублей (сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь рублей 35  коп.); неустойку в размере 5213,30 рублей (пять тысяч двести тринадцать рублей 30  коп.); а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу  в размере 2000,00 рублей.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Спутник»  (396770, 

<

...>;  дата регистрации – 21.11.2002; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3094,00 рубля. Выдать  справку на возврат государственной пошлины.  

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения,  может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через  суд, вынесший решение.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное  обжалование, если оно не было обжаловано.  

Судья А.Ю. Александров