АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17519/19

г. Уфа

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 0268074824, ОГРН 1150280074999)

к ООО "ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП" (ИНН 0278200796, ОГРН 1130280037634)

о взыскании 180 104 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 12. 07.2018 по 30.05.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства, 

           Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Стройгарант» / далее – истец, ООО «Стройгарант» / обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Проэксперт групп» / далее – ответчик, ООО «Проэксперт групп» / о  взыскании   неустойки  по договору 32/2018 от 14 мая 2018 года в размере 180 104 руб. 40 коп. за период с 12 июля 2018 года по 30 мая 2019 года, неустойки  начиная с 31 мая 2018 года по день фактической оплаты  на сумму долга за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования  ЦБ РФ.

Ответчик отзыв, возражения по существу иска не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проэксперт Групп" (ответчик, генподрядчик) заключен договор подряда №2/2018 от 14.05.2018 г. (л. д. 27-33), согласно которому в целях выполнения муниципального контракта (ИКЗ: 183026603488002660100100780674211244) стороны заключили договор, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту дороги ул. Советской от ул. Ключевой до пр. Нефтяников на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан согласно ведомости объемов  работ (Приложение №1 к договору), локальному сметному расчету (Приложение №2 к договору), дислокации (Приложение №3 к договору), Требованиям к материалам (Приложение №4 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.2. договора цена договора составляет 2 142 301руб.02коп., НДС не предусмотрен. 

Согласно п.2.3. договора условия оплаты: безналичный расчет без предоплаты не позднее 20 рабочих дней по факту выполнения работ, после подписания актов выполненных работ, предоставления генподрядчику документов, подтверждающих фактически выполненные работы принятия результатов работ основным заказчиком по муниципальному контракту. 

Согласно п.4.1. договора календарные сроки выполнения работ: с момента подписания договора в течение 28 календарных дней. 

Согласно п.6.7. договора срок подписания либо составление мотивированного отказа в подписании генподрядчиком  акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС-2, № КС-3, в течение 12 календарных дней с момента получения генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС-2, № КС-3.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор  №2/2018 от 14.05.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-33073/2018 от 30.01.2019 г. взыскан долг с Общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" по договору №2/2018 от 14.05.2018 г. в размере 2 208 063руб.82коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу № А07-33073/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт групп» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в решении суда по делу № А07-33073/2018, вступившем в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-33073/2018 от 30.01.2019  дана оценка правоотношениям сторон по договору  № 2/2018 от 14.05.2018 г., установлена задолженность ООО "Проэксперт Групп" перед ООО "Стройгарант" за выполненные работы по договору № 2/2018 от 14.05.2018 г.

Таким образом, в деле №А07-33073/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Проэксперт Групп" своих обязанностей по договору  № 2/2018 от 14.05.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору № 2/2018 от 14.05.2018 г. со стороны ответчика истцом было подано настоящее исковое заявление, заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора  № 2/2018 от 14.05.2018 г. в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из п. 7.3 пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

  Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  по договору 32/2018 от 14 мая 2018 года в размере 180 104 руб. 40 коп. за период с 12 июля 2018 года по 30 мая 2019 года, неустойки  начиная с 31 мая 2018 года по день фактической оплаты  на сумму долга за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования  ЦБ РФ.

Согласно представленного истцом расчета (л. д. 5), сумма неустойки за период с 12.07.2018 г. по 30.05.2019 г. составила 180 104 руб. 40 коп. 

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, в пользу ООО "СТРОЙГАРАНТ"   неустойку в размере 180 104 руб., неустойку начиная с 31 мая 2019 года по день фактической оплаты задолженности на сумму долга за каждый день просрочки  исходя из одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования ЦБ РФ, в Федеральный бюджет государственную пошлину  в размере 6 403 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева