именем Российской Федерации

мотивированное решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                                   Дело    № А40-74169/17-35-707

30.06.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по иску ООО «СО «Купеческое»

к ответчику ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 

о взыскании 584 409,76 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СО «Купеческое» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Глава К(Ф)Х Коршунову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 409,76 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

21.06.2017 г. судом вынесена 

резолютивная часть решения

, в соответствии с которым требования отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СО «Купеческое» к ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 409,76 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование своих требований Истец ссылается н то, что при анализе бухгалтерских документов установлено наличие дебиторской задолженности перед ООО «Страховое общество  Купеческое» в размере 584 409,76 руб. Истец ссылается на то, что указанные им платежи не находят своего правового обоснования, и фактически являются неосновательным обогащением для их получателя.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

01 ноября 2014 года между ИП ФИО1 и ООО "СО "Купеческое" в лице генерального директора ФИО2 (в соответствии со ст. 1005 ГК РФ) был заключен агентский договор № 2014-0111-02.

В соответствии с условиями вышеназванного договора Агентом (ИП ФИО1) Принципалу (ООО "СО"Купеческое") были оказаны услуги на сумму 584 409, 76 руб., что подтверждается составлением и подписанием сторонами договора (в соответствии со ст. 1008 ГК РФ и условиями договора) "Акта (отчета) по заключенным договорам страхования"(по форме Приложения 2 к агентскому договору) и "Акта (отчета) о ходе исполнения Агентского договора" (по форме Приложения 3 к агентскому договору) на вышеназванную сумму.

23.12.2014 г. в соответствии со ст. 1006 ГК РФ, условиями Агентского договора (Приложение 1) и на основании подписанных обеими сторонами Актов ООО "СО"Купеческое" выплатило агентское вознаграждение в сумме 584 409,76 руб. 

Учитывая вышеприведенные факты и приложенные документы, выплата агентского вознаграждения была произведена законно, на основании законодательства РФ и Агентского договора и Актов к нему.

Таким образом, доводы Истца о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 – 170, 226-229 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СО «Купеческое» к ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 409,76 руб.

Взыскать с ООО «СО «Купеческое» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 688 руб.

Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.     

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.