АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4860/2017

г. Ярославль

17 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Киришская Пивоварня" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 164627,49  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2017 (в судебном заседании 07.08.2017)

от ответчика – не присутствовали

судебное заседание проведено с перерывами с 07.08.2017 по 10.08.2017, с 10.08.2017 по 16.08.2017 (вынесены протокольные определения) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Киришская Пивоварня" о   взыскании   170487.44  руб., в том числе: 120133,73 руб. – долга по договору поставки №392 от 01.10.2015, 50353,71 руб. – пени, 15000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

      Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

 Определением суда от 10.08.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил исковые требования по пени в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать неустойку по п.3.2.2. договора поставки №392 от 01.10.2015 в сумме 44493,76 руб. за период с 01.09.2016 по 10.03.2017 (представлен расчет). В остальном требования остаются без изменений. 

 Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда от 23.06.2017 возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ранее  определение суда от 05.04.2017 о начавшемся процессе вручено ответчику 21.04.2017. Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.6 ст.121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 01.10.2015 года был заключен договор поставки №392, согласно которому продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя изделия из гофрокартона (далее - товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в согласованной заявке, а покупатель (ответчик) обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора в течение 20 календарных дней после принятия товара покупатель обязан перечислить стоимость товара продавцу.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу:

- пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае предъявления продавцом к покупателю требования об уплате данных штрафных санкций.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят  товар по  товарным накладным № 1320 от 01.09.2016, № 1687 от 26.10.2016, № 1719 от 28.10.2016, представленным в материалы дела. 

        Ответчиком оплата поставленного товара производилась несвоевременно и не в полном объеме.

  В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

 Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

 В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

 Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 120133,73 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 120133,73 руб. задолженности за товар по договору поставки от 01.10.2015 № 392 подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление неустойки истцом соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 44493,76 руб.

44493,76 руб. пени за период с 01.09.2016 по 10.03.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявил о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов в возмещение  оплаты услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг№ 11 от 25.01.2017, платежное поручение № 307 от 09.03.2017 об оплате услуг на сумму 15000 руб.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав объем и содержание оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявление о возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  доказательства, приняв во внимание относимость произведенных расходов к делу, объём и качество оказанных представителем истца юридических услуг, сложившийся уровень цен на услуги аналогичного характера, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает заявленную к возмещению сумму 15000 руб. за оплату услуг представителя отвечающей  критериям разумности и соразмерности.

 Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Первая Киришская Пивоварня" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 164627,49 руб., в том числе 120133,73 руб. – долга по договору поставки №392 от 01.10.2015, 44493,76 руб. пени за период с 01.09.2016 по 10.03.2017, 15000 руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Киришская Пивоварня" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 5939 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.