Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8049/2023

04 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика по  эксплуатации объектов социальной сферы" Сургутского района (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Сургутский, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского,  д. 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "АС Сервис" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> ВЛКСМ, д. 3, кв. 76 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 6 000 руб.,  

установил:

муниципальное казённое учреждение "Служба единого заказчика по эксплуатации  объектов социальной сферы" Сургутского района (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "АС Сервис" (далее – ответчик) о взыскании  

6 000 рублей неустойки (штрафа) по муниципальному контракту № 92/21 от 28.12.2021.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком  обязательств по контракту.  

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены. 

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дел, 28.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 92/21 на оказание услуг по  техническому обслуживанию систем приточной и вытяжной вентиляции на 2022 год для  нужд учреждений социальной сферы п. Барсово, п. Солнечный, д. Сайгатина  муниципального образования (объекты) Сургутский район (Приложение № 1), в  соответствии с которым ответчик обязуется по заданию заказчика выполнить указанные  

услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные по контракту услуги на условиях  контракта.  

Сроки исполнения установлены пунктом 4.1. контракта - с момента заключения  контракта по 31 октября 2022 г.  

В соответствии с п. 2.8. контракта ответчик предоставляет истцу в срок по 05 числа  месяца, следующего за расчетным счета либо счет-фактуры, акты оказанных услуг,  справки (справку) об оказании услуг по форме приложения № 6, оформленные в  соответствии с требованиями п. 6.3.39. контракта, отчетов об использовании материалов.  

Согласно п. 6.3.39. контракта ответчик обязан предоставить в срок по 05 число  месяца, следующего за расчетным, документы для оплаты, указанные в п. 2.8. контракта.  

Между тем, как указывает истец, в ходе исполнения контракта ответчик нарушил  условия исполнения контракта, а именно предоставил документы на оплату за май, июнь,  июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. в нарушение установленного договором срока.  

Подпунктом 2) пункта 8.3.2. контракта предусмотрено за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается  1000 рублей (одна тысяча) рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.  

Акты оказанных услуг по контракту подписаны между сторонами 16-19.12.2022.  

Утверждая, что исполнитель допустил просрочку предоставления документов, истец  направил в адрес ответчика требования от 22.09.2022, от 30.09.2022, 23.12.2022 об уплате  начисленных заказчиком штрафов.  

Поскольку штрафы исполнителем не оплачены, истец обратился в арбитражный суд  с соответствующим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под  которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 2.8. контракта ответчик предоставляет истцу в срок по 05 числа  месяца, следующего за расчетным счета либо счет-фактуры, акты оказанных услуг,  справки (справку) об оказании услуг по форме приложения № 6, оформленные в  соответствии с требованиями п. 6.3.39. контракта, отчетов об использовании материалов.  

Согласно п. 6.3.39. контракта ответчик обязан предоставить в срок по 05 число  месяца, следующего за расчетным, документы для оплаты, указанные в п. 2.8. контракта.  

Между тем, как указывает истец, в ходе исполнения контракта, ответчик нарушил  условия исполнения контракта, а именно предоставил документы на оплату за май, июнь,  июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. в нарушение установленного договором срока.  

Так, документы, подтверждающие факт оказанных услуг за май, июнь, июль, август,  сентябрь, октябрь 2022 г. ответчик предоставил 16.12.2022 с сопроводительным письмом   № 137 от 15.12.2022.  

Из чего следует, что обязательства по предоставлению документов исполнены с  нарушением срока.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки по исполнению обязательства, заказчик в  соответствии с пунктом 8.3.2 контракта начислил штраф в общей сумме 6 000 руб.  

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от  05.04.2013 N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  

списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, от  22.03.2022 N 439 внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783(в редакции от 22.03.2022).  

В соответствии с Правилами Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических  или экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской  Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением  иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -  меры ограничительного характера).  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N  783, в редакции от 22.03.2022, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

Как предусмотрено подпунктами "в" - "д" пункта 3 Постановления Правительства  РФ от 04.07.2018 N 783, Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней);  

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  

неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления  предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика,  исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным  увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию  при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов,  обосновывающих такое предложение;  

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного  характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Согласно п.п. а) п. 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами  контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней)  основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3  настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  подтвержденное актом приемки или иным документов.  

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, Списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на  основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.  Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по  начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в  случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не  допускается.  

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный)  заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного  (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая,  предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение  Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  

этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу  N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может  служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки.  

Согласно расчету суда, сумма обоснованно начисленной неустойки не превышает  5 процентов цены контракта.  

Поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме в 2022 году,  сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, суд пришел  к выводу, что ответчик был обязан списать сумму пени в соответствии с положениями  Постановления № 783.  

Доводы ответчика о невозможности списания начисленной неустойки в связи с тем,  что контракт исполнен не в полном объеме, при цене контракта 383 697,35 руб., оплачено  373 695,54 руб. отклоняются судом.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, услуги предусмотренные  контрактом выполнены ответчиком в полном объеме, результат услуг сдан подрядчиком и  принят заказчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг  

16-19.12.2022. 

Поскольку акты подписаны со стороны заказчика утверждение последнего и  неисполнении контракта в полном объеме не соответствует действительности.  

Документов, подтверждающих неисполнение контракта на сумму 383 697,35 руб. по  вине ответчика, истцом в материалы дела не представлено.  

То обстоятельство, что цена контракта выше, чем стоимость фактически оказанных  услуг по контракту, необходимых для достижения конечного результата, не может  являться основанием для лишения ответчика права на получение предусмотренных мер  государственной поддержки в связи с оказанием по контракту.  

Таким образом, довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки не  является основанием для освобождения заказчика от обязанности по списанию  начисленной подрядчику неустойки по контракту.  

С учетом изложенного, принимая во внимание императивные положения указанной  нормы Закона № 44-ФЗ, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по спорному  контракту в 2022 году, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной  заказчиком неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что у заказчика имелись  основания для списания спорной суммы штрафов.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафов удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на истца.  

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна