Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8312/2018

г. Хабаровск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л. Коваленко,

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Артель старателей «Ниман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

      к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 сельского поселения «Поселок Софийск» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

      о взыскании 2 936 852 руб. 46 коп.

      при участии в судебном заседании:

      от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» (далее – ООО «Артель старателей «Ниман», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 сельского поселения «Поселок Софийск» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ №9, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 936 852,46 руб., в том числе:

 - по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования зданий  от 30.12.2016 № 5 – 51 309,12 руб. за период май 2017 года – декабрь 2017 года;

- по договору на отпуск питьевой воды от 05.12.2016 № 27/17-в – 6 540,40 руб. за период август-декабрь 2017 года;

- по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования зданий  от 01.01.2018 № 5 – 19 240,92 руб. за период январь-март 2018 года;

- по договору теплоснабжения № 25/18-т от 31.12.2017 – 1 473 739,30 руб. за период январь-март 2018 года;

- по договору на отпуск питьевой воды № 15/18-в от 01.01.2018 – 3 331,17 руб. за период февраль-март 2018 года;

- по договору теплоснабжения от 05.12.2016 № 18/17-т – 1 382 691,55 руб. за период сентябрь-декабрь 2017 года;

а также о взыскании пеней  в размере 75 451,96 руб. за нарушение сроков оплаты, в том числе: -   по договору теплоснабжения от 05.12.2016 № 18/17-т – 52 361,51 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018; - по договору теплоснабжения № 25/18-т от 31.12.2017 – 23 090,45 руб. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018. 

     В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил исковые требования в части основного долга по договору теплоснабжения № 25/18-т от 31.12.2017 на 389 601,96 руб. (с учетом периода образования долга –январь-май 2018 года) и увеличил размер исковых требований в части пеней по договору теплоснабжения от 05.12.2016 № 18/17-т  и по договору теплоснабжения № 25/18-т от 31.12.2017 (по состоянию на 28.06.2018). С учетом этого, просил взыскать основной долг в размере 3 326 454 руб. 42 коп. по 6-ти спорным договорам, пени за нарушение сроков внесения оплат в размере 95 166  руб. 84 коп., всего 3 421 621 руб. 26 коп.  

      Уточнение иска принято арбитражным судом в предварительном судебном заседании.

      Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

      Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

     Ответчик письменный отзыв и возражения на исковое заявление не представил.

    На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу                                в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Артель старателей «Ниман» и МБОУ СОШ №9 в 2016 – 2018 годах заключен ряд договоров на оказание коммунальных услуг:

   - договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования зданий  от 30.12.2016 № 5;

-  договор на отпуск питьевой воды от 05.12.2016 № 27/17-в;

-  договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования зданий  от 01.01.2018 № 5;

-   договор теплоснабжения № 25/18-т от 31.12.2017;   

-  договор на отпуск питьевой воды № 15/18-в от 01.01.2018;

-  договор теплоснабжения от 05.12.2016 № 18/17-т.

      В соответствии с условиями договоров Общество взяло на себя обязательства по предоставлению оговоренных в договорах услуг, а Учреждение обязалось оплачивать предоставленные услуги на основании выставляемых ежемесячно универсальных передаточных документов, включающих в себя счет-фактуру и акт  приемки услуг.

     Истец свои обязательства по всем договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки услуг, подписанными ответчиком.

     Обязательства по оплате потребленных услуг Ответчиком не исполнены.

    Так,  не оплачены  оказанные услуги:

  - по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования зданий  от 30.12.2016 № 5 – 51 309,12 руб. за период май 2017 года – декабрь 2017 года;

- по договору на отпуск питьевой воды от 05.12.2016 № 27/17-в – 6 540,40 руб. за период август-декабрь 2017 года;

- по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования зданий  от 01.01.2018 № 5 – 19 240,92 руб. за период январь-март 2018 года;

- по договору теплоснабжения № 25/18-т от 31.12.2017 – 1 863 341,26 руб. за период январь-май 2018 года;

- по договору на отпуск питьевой воды № 15/18-в от 01.01.2018 – 3 331,17 руб. за период февраль-март 2018 года;

- по договору теплоснабжения от 05.12.2016 № 18/17-т – 1 382 691,55 руб. за период сентябрь-декабрь 2017 года.

    Общая задолженность ответчика по 6-ти спорным договорам составила 3 326 454 руб. 42 коп.

      Указанная задолженность признана Учреждением подписанием актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2018.

     Расчеты между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 4 постановления  Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 05.11.2015 № 911 в 2016-2017 годах осуществляются через централизованную бухгалтерию МКУ Управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района.

      18.04.2018 руководителю МКУ Управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района направлена претензия.

     27.04.2018 получен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик задолженность признает, но оплатить оказанные услуги не имеет возможности по причине отсутствия средств в районном бюджете.

     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «АС «Ниман» с настоящим иском в арбитражный суд.

     Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и                      обязанности.

     В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают                            из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

      В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

       Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ (параграф 6 – Энергоснабжение), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

      Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

      В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В соответствии со статьями. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

       Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 3 326 454,42 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований), основанные на условиях действовавших в спорный период договоров и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты, подлежат удовлетворению.

      Указанная задолженность признана Учреждением подписанием актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2018.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

      По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с пунктом 5.4 договоров теплоснабжения № 18/17-т от 05.12.2016 и № 25/18-т от 31.12.2017, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 5.1 договоров, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

       В соответствии с пунктом 5.1 договоров теплоснабжения № 18/17-т от 05.12.2016 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.01.2017)  и № 25/18-т от 31.12.2017 оплата за потребленную тепловую энергию производится до последнего числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

     Согласно пункту 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

      Пени за нарушение сроков  оплаты по договорам теплоснабжения по состоянию на 28.06.2018 составили 95 166,84 руб., в том числе по договору теплоснабжения № 18/17-т от 05.12.2016 – 72 076,39 руб., по договору теплоснабжения № 25/18-т от 31.12.2017 – 23 090,45 руб.

     Судом проверен расчет неустойки, признан обоснованным и не нарушающим права ответчика.  

     Указанный размер пеней также подлежит взысканию с ответчика.

      При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

         На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина  уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.    

 

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

   Иск удовлетворить.

   Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 сельского поселения «Поселок Софийск» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман»  основной долг в размере 3 326 454 руб. 42 коп., пени за нарушение сроков внесения оплат в размере 95 166  руб. 84 коп., всего 3 421 621 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 684 руб.

  Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                             Н.Л.Коваленко