Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63728/2025

04 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Синицына Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС"  

заинтересованное лицо 1) судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по СПб ФИО1;  

 2)Главное управление федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу  

третье лицо ООО «Лазерфейри» 

об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Горькой А.И, выразившихся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 365890/25/78002-ИП от 15.04.2025  

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Горькой А.И, выразившихся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 365890/25/78002-ИП от 15.04.2025.  

Суд перешел из предварительного в судебное заседание.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Установив фактические обстоятельства дела по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что  

судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не допустил незаконного бездействия довод Заявителя о неисполнении судебным приставом исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, суд признал необоснованным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.  

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за регистрацию движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, кредитные организации, и др.  

Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.  

При этом доводы заявителя о не совершении ряда исполнительных действий предусматривает ст. 64 Закона № 229-ФЗ отклонены судом, поскольку совершение конкретных исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава.  

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащиеся в исполнительном документе,  

подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации, целесообразности.  

В соответствии со ст.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2015 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Синицына Е.В.