АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16283/2018

15 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (далее – Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Республика Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Петро» (далее – ООО «Петро», ответчик) о взыскании 6 032 руб. долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0911/3005-РН от 01.08.2015 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, начисленную по состоянию на 17.09.2018 в размере 675 руб. 58 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, начисленную на сумму задолженности в размере 6 032 руб. за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, начисленной за период с 15.12.2016 по 24.01.2018 в размере  43 292 руб. 42 коп.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец представил ходатайство от 13.03.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определения арбитражного суда от 22.11.2018, от 21.01.2019, от 19.02.2019 направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом и полученной им путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет, вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ВОИС (общество) и ООО «Петро» (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0911/3005-РН от 01.08.2015 (л.д. 9-12).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (ст. 1326 ГК РФ). Пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору. Размер вознаграждения (ставка) устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Согласно Приложению № 1 к договору ежемесячная сумма вознаграждения составляет 754 руб.

По условиям п. 3.6 договора стороны установили, что вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

В силу п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный настоящим договором срок по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 к договору. 

Согласно п. 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных абз.1-2 п. 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме. 

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.07.2016 с автоматическим продлением на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор № СП/0911/3005-РН от 01.08.2015 является действующим.

В рамках действия договора ответчик осуществлял использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, вместе с тем, обязательства по оплате вознаграждения за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 и представлению отчетов об использовании фонограмм, в сроки, установленные договором, не исполнил. 

В результате чего, по расчету истца размер основного долга по выплате вознаграждения за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 составил 6 032 руб.  

24.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 18-19) с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения и непредставлению отчетов. Ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию п. 8 ст. 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу пунктов 2 и 4 той же статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 этой статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст. 1244). Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Исходя из п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 того же Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Материалами дела подтверждается, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Наличие у ВОИС государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается (л.д. 13-17).

Согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых указанным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по выплате вознаграждения за использование фонограмм за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, суд находит требование ВОИС о взыскании задолженности за указанный период законным и обоснованным в сумме 6 032 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, начисленную по состоянию на 17.09.2018 в размере 675 руб. 58 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, начисленную на сумму задолженности в размере 6 032 руб. за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, начисленной за период с 15.12.2016 по 24.01.2018 в размере  43 292 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку доказательств представления истцу отчетов об использовании фонограмм и своевременной выплаты вознаграждения в деле не имеется, указанные требования предъявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

В соответствии с разъяснениями, данными в  п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки до момента полной оплаты долга.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 878 от 02.02.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 032 руб. долга, 675 руб. 58 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, начисленной по состоянию на 17.09.2018, неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, начисленную на сумму задолженности в размере 6 032 руб. за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, начисленную за период с 15.12.2016 по 24.01.2018 в размере  43 292 руб. 42 коп., и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых