АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45408/2022

09 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45408/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчиком заявлено о пропуске специального срока исковой давности.

Определением суда от 28.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 31.10.2022.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ), заявлено о пропуске срока исковой  давности. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 08.11.2022 судебное разбирательство отложено на 30.11.2022.

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 07.12.2022 судебное заседание отложено на 19.12.2022.

В судебном заседании 19.12.2022 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 26.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе.

С учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать 1 885 437,60 руб. неосновательного обогащения за период с 16.04.2019 по 31.10.2022.

Ответчик  возражает против удовлетворения требований в полном объеме по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец полагает необоснованным списание с его лицевого счета ответчиком 1 885 437,60 руб. за период с 16.04.2019 по 31.10.2022.

На основании утвержденных Инструкций 27 марта 2015 г. между ООО «Аст Сервис-Тюмень» («Владелец», Истец) и Свердловской дирекцией управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиалом ОАО «РЖД» («Перевозчик», Ответчик) был заключен договор №3/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Аст Сервис-Тюмень» при станции Войновка Свердловской железной дороги, который позднее - 29.01.2020 года - был перезаключен теми же сторонами (далее - договор №3/35) (далее – договор).

Согласно п. 17 указанного договора №3/35 Владелец уплачивает Перевозчику:

а)плату за пользование вагонами ОАО «РЖД» по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2;

б)плату за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, за время задержки их приема по причинам, не зависящим от Перевозчика, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства № 2;

в)сборы за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3;

г)штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, подпогрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

д)сбор за подачу и уборку локомотива в «холодном» состояниивзыскивается в размере договорного тарифа по ставкам тарифного руководства №3 за каждый выход локомотива по таблице 10 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице № 13 пункта 2.8 с учетом скидки, предусмотренной пунктом 2.7.9 Тарифного руководства № 3, и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам».

Истец, ссылаясь на то, что в пункте 2.6. Инструкций от 12.03.2015 и от 02.10.2019 указано, что перевод стрелок 251 и 5 осуществляется составителем поездов станции, таим образом, истец полагает, что что перевод стрелок - это обязанность ответчика в рамках договора №3/35.

Помимо договора №3/35 между Истцом и Ответчиком заключен договор №У-13754/2015 от 03.03.2015 г. на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – договор), в соответствии с п. 1.3 которого оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее- заявки), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Договору». Заявок по данному договору относительно услуги «перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», ООО «Аст Сервис-Тюмень» не оформляло и с ОАО «РЖД» не согласовывало.

Между тем, вне договорных условий указанных выше договоров подразделением ОАО "РЖД" Войновка (код 740908) в АС "ЭТРАН" формируются и предъявляются к подписанию Плательщику - ООО «Аст Сервис-Тюмень» (код 1005201884) накопительные ведомости по форме ФДУ-92 с наименованием сбора, платы, штрафа "перевод стрелок, открытию/закрытию ворот, шлагбаум на переездах на ж/д путях необщего пользования" (код сбора, платы, штрафа 434).

Согласно пункту 5.5.6 Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 18.12 2017 года N2633/p, в случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий, в связи с чем за период с 16.04.2019 года по 14.04.2022 года со статусом "автоматически согласовано" было подписано 1203 накопительных ведомостей (приложения 13 к настоящему заявлению).

На основании автоматически согласованных накопительных ведомостей за вышеуказанный период были излишне списанные денежные средства с единого лицевого счета (ЕЛС) ООО «Аст Сервис-Тюмень» за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».

ООО «Аст Сервис-Тюмень» полагает, что ответчик необоснованно начислял и списывал плату, вследствие чего на стороне ОАО "РЖД" образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Аст Сервис-Тюмень», суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд соглашается с ответчиком в том, что между сторонами имеется договор, устанавливающий цену операций, за которые были списаны денежные средства (на основании накопительных ведомостей, автосгласованных ответчиком), само по себе отсутствие заявок истца на данные операции за весь заявленный период, не означает, что услуги оказывались истцом безвозмездно.

Согласно части 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Глава IV Устава железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик. Нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС N 26 от 18.06.2003.

Как указано выше, обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "РЖД" определена в Инструкции.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

  Статья 10 УЖТ РФ также предусматривает возможность установления по соглашению сторон стоимости работ и услуг, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, в рамках организации перевозочного процесса при систематическом осуществлении перевозок грузов в рамках соответствующих договоров.

Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила № 26).

В соответствии с пунктом 1.7 названных Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 12579/12 сформулирована правовая позиция по результатам рассмотрения дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, где Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что при рассмотрении спора необходимо руководствоваться согласованной сторонами спора Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Между обществом «ОАО «РЖД» и ООО «АСТ Сервис-Тюмень» (Владелец) заключены договоры от 27.03.2015 № 3/35 и от 29.01.2020 №3/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 указанных договоров в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях данного договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования Владельца, примыкающего на продолжении пути №51 станции Войновка Свердловской железной дороги за стрелочным переводом № 125, обслуживаемого локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 4 договоров №3/35 движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила № 26).

В соответствии с пунктом 1.7 названных Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

Согласно пункту 1.7 Правил № 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ООО «АСТ Сервис-Тюмень» определена утвержденной ООО «АСТ Сервис-Тюмень» 12.03.2015 и 02.10.2019, сторонами Инструкцией. Данная Инструкция подписана ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.

Между ОАО «РЖД» и ООО «АСТ Сервис-Тюмень»» (клиент) заключен договор от 03.03.2015 № У-13754/2015 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по условиям которого общество «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 названного договора перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определены сторонами в приложении № 1 к данному договору.

Приложением № 1 к данному соглашению согласован перечень и стоимость услуг, связанных с перевозкой грузов, стоимость услуги - перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих обществу «РЖД» (пункт 59).

Таким образом, перевод стрелок является частью комплекса услуг, стоимость которого сторонами договора определена в качестве дополнительной услуги (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добровольно согласованное сторонами условие договора о внесении платы за перевод стрелок не противоречит действующему законодательству и не может считаться недействительным, учитывая, что основанием иска не являлись обстоятельства, связанные с кабальностью сделки, и затруднительностью согласования иного содержания спорного условия договора.

Суд также принимает во внимание письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу "РЖД", которым разъяснено, что перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих обществу "РЖД", не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством N 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу "РЖД", силами и средствами общества "РЖД", должна взиматься на основании соответствующего договора.

Доводы  истца о том, что он не подавал отдельные заявки на оказание услуг по переводу стрелок и  в этой услуге он не нуждается, отклоняются судом, поскольку оказание услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" согласовано сторонами, и в одностороннем порядке отказ от условий договора недопустим.

Руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта РФ,  исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств дела, суд полагает, что установление платы за дополнительные услуги, оказываемые заявителям на путях принадлежащим иным лицам, в том числе и по тарифам ОАО "РЖД", соответствуют гражданскому законодательству, действия ответчика  не нарушают требования Федерального закона N 135-ФЗ.

Накопительные ведомости автосогласованы ответчиком. 

Довод истца о неправомерном списании платы за дополнительные услуги, поскольку расходы на эти услуги включены в утвержденный тариф, подлежит отклонению, так как судом установлено, что заявитель оказывал дополнительные услуги на путях необщего пользования,  которые не подлежат тарифному регулированию и устанавливаются на договорной основе.

Таким образом, стоимость услуг по переводу стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", силами и средствами ОАО "РЖД" не включена в ставки сборов, указанных в Тарифном руководстве N 3 и должна оплачиваться на основании соответствующих договоров по ставкам договорного тарифа, такой договор сторонами заключен.

Доказательств того, что спорную услугу оказывало не ОАО «РЖД», а какое-либо иное либо перевод стрелок производил истец, в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку взимание оплаты услуг по переводу стрелок осуществлялось правомерно по согласованной цене (иная стоимость истцом не доказана).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Поскольку соглашением прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по перечислению денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта, так как перевод стрелок связан с эксплуатацией пути необщего пользования. 

Суд полагает, что данные услуги (перевод стрелок) связаны с перевозкой грузов, в связи с чем ответчик обоснованно сослался на специальный срок исковой давности. 

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 8564/11, правоотношения, возникающие на основании договора на подачу и уборку вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регламентируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖДТ.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Таким образом, учитывая срок на соблюдение претензионного порядка  и предъявление иска 17.08.2022,  срок исковой давности пропущен истцом в части требований за период по 17.07.2021 включительно. 

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 3 178 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ  госпошлины (в связи с увеличением размера исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 178 руб. госпошлины. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         И.А. Малышкина