АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года

 

Дело № А33-12072/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено «04» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Уголь-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Раф Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,                                           

установил:

акционерное общество "Уголь-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 14 394,50 руб. расходов, связанных с некачественным ремонтом вагона.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Раф Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

26.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.06.2023 (зарегистрировано 27.06.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Уголь-Транс» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать  ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности /аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение (посредством электронной, факсимильной связи или посредством ЭДО СПС) о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено  письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках настоящего договора. 

Согласно п. 4.1.1 договора подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора ответчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные ответчиком работы в соответствии с руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включённых в классификатор.

Ответчик выполнил ремонт вагона № 64310550. В ходе данного ремонта проведены работы по среднему ремонту колесной пары № 1175-34522-2019, субподрядчиком выступило ООО «Раф Сервис».   20.01.2022 вагон выпущен из ремонта. 

19.03.2022  на станции Входная Западно-Сибирской ж.д. вагон № 64310550 был отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по отраслевому классификатору К ЖА 2005 05). 20.03.2022  телеграммой № 167 вызваны представители ООО «Раф Сервис», ВЧДЭ Абакан ОАО «РЖД».

По результатам расследования составлен акт-рекламация № 1138 от 22.03.2022, установлено, что при демонтаже буксового узла установлено: причиной грения буксового узла колесной пары № 1175-34522-19 послужило ослабление затяжки болтов М20 торцевого крепления (менее 10кс/с), перекос шайбы и, как следствие, образование дефектов на деталях подшипников в виде задиров на упорном кольце, бортах наружных колец, торцах роликов и возникновению металлический примесей в смазке. Нарушение требование п. 24.4.3 РД по ремонту и технологическому обслуживанию  колесных пар с буксовыми  узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары при проведении среднего ремонта колесной пары. Ответственность отнесена на ООО «Раф Сервис». 

Отцепленный вагон отправлен в текущий ремонт, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт о выполненных работах № 492 от 21.03.2022, расчётно-дефектная ведомость от 20.03.2022, платежное поручение № 3657 от 22.04.2022.

Истец указал, что в процессе эксплуатации данный вагон, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации; в результате проведения ремонта отцепленного вагона истец понес расходы вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагона, узлов и деталей в размере 14 394,50 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить указанную задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истец не доказал вину ответчика в выявленных недостатках, так как ремонт спорной колесной пары выполнен сторонней коммерческой организацией, что установлено основным документом – актом-рекламацией формы ВУ-41. 

- срок гарантии, предоставляемой ОАО «РЖД», согласованный сторонами  при заключении договора при осуществлении ремонта по неисправности код «102» на момент отцепки истек.

- основанием для проведения ремонта была отцепка по иному коду неисправности, отличному от того, по которому производился первоначальный ремонт.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

 

Как следует из материалов дела, в акте-рекламации от 22.03.2022 №1138, составленном по результатам расследования по отцепке вагонов, вина в обнаруженных дефектах отнесена на иную организацию (ООО «Раф Сервис»), а не на ОАО «РЖД». 

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик представляет гарантию в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 — 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенным Классификатор.

В соответствии с Классификатором по характеру дефекта данные неисправности относятся к технологическим неисправностям, связанным с качеством выполнения планового вида ремонта вагона. 

На основании Указания МПС РФ от 18.11.1998 г. №К-131бу, ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил эксплуатации и хранения.

Аналогичные условия предоставления гарантии также установлены Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017). 

Так, согласно разделу 32 названного Руководящего документа ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Также данным разделом установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар несет гарантийные обязательства при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта (п. 32.1.2 РД). 

В соответствии с указанием МПС РФ от 13 октября 1998 года №Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». 

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения порядка рекламационной работы, утвержденным 18 марта 2020 г. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент). 

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые проверки отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки, информируют руководителей депо о своем участии в расследовании. 

В акте-рекламации от 22.03.2022 №1138 в отношении спорного вагона указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности код «150» нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам. В графе «причина неисправности» указана конкретная причина возникновения неисправности, заключающаяся в том, что при демонтаже буксового узла причиной грения буксового узла колесной пары 1175-34522-19 послужило ослабление затяжки болтов М20 торцевого крепления, перекос шайбы, и как следствие, образование дефектов на деталях подшипника в виде задиров на упорном кольце, бортах наружных колец, торцах роликов и возникновению металлических примесей в смазке. Нарушение требований п. 24.4.3 Руководящего документа РД 3 ВНИИЖТ 27 05 01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары. Ответственность за возникновение указанного дефекта отнесена на ООО «Раф Сервис». 

Таким образом, рекламационным актом, составленным по результатам расследования по отцепке вагона, вина в возникновении неисправности отнесена на иную организацию (ООО «Раф Сервис»).

Более того, из буквального толкования п. 4.1.2.6 договора от 03.08.2021 №ТОР-ЦДИЦВ/185 следует, что в случае выявления на грузовом вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика - их устранение подлежит оплате со стороны Заказчика в полном объеме (в том числе контрольно-регламентные операции, подачу-уборку, услуги по оформлению рекламационной документации и оформлению поврежденного грузового вагона). 

Вагон №64310550 первый раз был отцеплен в ремонт 07.01.2022 по неисправности №102 – тонкий гребень, а повторно 19.03.2022 по неисправности № 150 – нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам, следовательно, повторная отцепка указанного вагона в силу условий договора гарантийным случаем не является.

В связи с изложенным, предъявление стоимости произведенного ремонта по коду неисправности «150» в адрес ОАО «РЖД» неправомерно и необоснованно.

В данном случае вагон повторно были отцеплен в текущий ремонт по другим неисправностям, ввиду чего гарантийных обязательств у ответчика не возникло.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова