АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-363/2020

г. Петропавловск-Камчатский

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации                          об административных правонарушениях   

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № б/н (сроком на один год), диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд с учетом мнения представителя заявителя признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Инспекции от 25.09.2019 № 404 инспектором по государственному контролю (надзору) в период с 26.11.2019 по 27.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющего свою деятельность в качестве лица, осуществляющего строительство при реконструкции объекта капитального строительства: «Торговый дом «Каспий»» по проектной документации: «реконструкция здания Торговый дом «Каспий» по адресу: 684090, 

<

...>» № 01-33-25/2016, кадастровые номера земельных участков: 41:02:010106:18, 41:02:0010106:8411.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено неисполнение предпринимателем в установленный срок (до 25.11.2019) ранее выданного предписания от 25.09.2019 № 1925/01-33-25/2016, а именно:

1) не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ по монтажу фасада объекта в здании Торгового дома «Каспий» по адресу: 684090, 

<

...>, в соответствии  требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части обязанности лица, осуществляющего строительство предоставить необходимую документацию органу государственного строительного надзора;

2) не представлен акт приемки лесов в соответствии с требованиями пункта 7.4.14 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части предоставления необходимой документации органу государственного строительного надзора. 

Факт невыполнения предписания от 25.09.2019 № 1925/01-33-25/2016 в установленный срок до 25.11.2019 зафиксирован в акте проверки от 27.11.2019 № 2560/01-33-25/2016. 

По данному факту 13.01.2020 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 15/01-32, действия (бездействие) ИП ФИО2 квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения                   в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях, предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 приняты и введены в действие строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (далее – СНиП 12-03-2001).

В силу пункта 7.4.14 СНиП 12-03-20017 леса и подмости высотой до 4 м допускаются в эксплуатацию только после их приемки производителем работ или мастером и регистрации в журнале работ, а выше 4 м - после приемки комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации, и оформления актом. При приемке лесов и подмостей должны быть проверены: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, узлы крепления отдельных элементов, рабочие настилы и ограждения, вертикальность стоек, надежность опорных площадок и заземление (для металлических лесов).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 в адрес Инспекции от гражданина ФИО4 поступило извещение от 20.11.2016 № б/н о начале строительства объекта капитального строительства «Торговый дом «Каспий». 18.07.2018 на основании договора подряда №14-05/2018 ФИО4 привлек ИП ФИО2 к выполнению работ по монтажу сэндвич панелей, металлоконструкций и фасада объекта капитального строительства «Торговый дом «Каспий».

На основании поступившего извещения и приказа Инспекции от 08.08.2016 № 365 данный объект капитального строительства был поставлен на учет, в отношении него заведено надзорное дело № 01-33-25/2016 и составлена программа проверок.

Соответственно, действуя в качестве лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства, предприниматель должен обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

В ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 27.11.2019 № 2560/01-33-25/2016, административный орган установил, что предпринимателем не исполнено ранее выданное предписание от 25.09.2019 № 1925/01-33-25/2016 об устранении нарушений при строительстве в срок до 25.11.2019.

Предписание от 25.09.2019 № 1925/01-33-25/2016 в установленном порядке привлекаемым лицом не оспаривалось, не признано недействительным и не отменено, также предприниматель не заявлял ходатайство о продлении срока его исполнения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки от 27.11.2019 № 2560/01-33-25/2016, протокол об административном правонарушении от 13.01.2020 № 15/01-32, предписание от 25.09.2019 № 1925/01-33-25/2016 и другие документы) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения предпринимателем предписания от 25.09.2019 № 1925/01-33-25/2016 в установленный срок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ИП ФИО2, не исполняя предписание органа строительного надзора, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение наступления вредных последствий своих действий (бездействия), суд на основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ считает предпринимателя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом, делая вывод о виновности предпринимателя, суд учитывает, что предприниматель знал о проведении в отношении него контрольных мероприятий, знал о выдаче ему предписания и понимал, в чем заключается контроль административного органа, но полных и достаточных мер для устранения выявленных нарушений не принял, о невозможности исполнения предписания в силу наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств не заявил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП Крылова С.Е. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При этом суд принимает во внимание, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещался уведомлением от 27.11.2019 № 2562/01-32 по адресу регистрации лица. 

Факт направления указанного уведомления от 27.11.2019 по адресу предпринимателя подтверждается копией заказного письма с уведомлением с почтовым идентификатором 68300341781595, возращенного органом почтовой связи в адрес административного органа по истечении срока хранения.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (13.01.2020) административный орган располагал доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. 

Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы - акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении направлены по адресу предпринимателя. Вся корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 23, части 3 статьи 54, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель считается извещенным надлежащим образом о проведенной проверке. Риск последствий неполучения почтовой корреспонденции несет предприниматель.

Таким образом, проверка проведена, протокол об административном правонарушении от 13.01.2020 № 15/01-32 составлен в отсутствие предпринимателя при наличии доказательств надлежащего его извещения о процессуальных действии.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для невыполнения в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Первомайское Первомайского района Алтайского края; место регистрации: 683024, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной                  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края, лицевой счет 04382000080)

ИНН 

<

***>  

КПП 410101001

Расчетный счет 

<

***> 

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

КБК 837 1 16 01192 01 9000 140

ОКТМО 30701000001

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                       Е.Ю. Лебедева