042/2023-85090(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8011/2023

г. Курган

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному учреждению "Введенский территориальный  отдел" Администрации Кетовского муниципального округа Курганской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Администрации  Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 521,14 рублей  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к  муниципальному казенному учреждению "Введенский территориальный  отдел" Администрации Кетовского муниципального округа Курганской  области (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 521,14 рублей  за период с 21.03.2023 по 18.05.2023 в связи с несвоевременным  исполнением обязательства по оплате поставленной в феврале-марте 2023  года электрической энергии по договору энергоснабжения №  ЭС02ЭЭ1700001924 от 01.01.2023. При недостаточности средств взыскание  просит произвести в субсидиарном порядке с Администрации Кетовского  муниципального округа Курганской области (далее – субсидиарный  ответчик) (далее – субсидиарный ответчик). Кроме того, просит взыскать  судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в  размере 150,40 рублей.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые  уведомления в деле), ответчиками письменного отзыва на иск не  представлено. Истцом представлен расчет исковых требований.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений истца и ответчиков, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 22.02.2023 между истцом (исполнитель) и первым  ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения №  ЭС02ЭЭ1700001924 (в деле), по условиям которого исполнитель (истец)  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных  приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а  также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим  договором (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к договору  (приложение № 1, № 2).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на  основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к  

договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя  показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных  способов продавец выставляет заказчику первичный документ (счет,  универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный  период.  

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан обеспечить  собственными силами ежемесячное получение от исполнителя  уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной  электрической энергии (мощности), универсального передаточного  документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального  передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный  документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок,  считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является  один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату  до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности)  в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который  осуществляется оплата.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил первому  ответчику в феврале, марте 2023 года электрическую энергию и выставил для  оплаты счет-фактуру (УПД) № 23022803764/01/097 от 28.02.2023 на сумму  135 422,14 рублей и № 23033103340/01/097 от 31.03.2023 на сумму 124  734,02 рублей (в электронном деле).  

Претензией от 25.04.2023 истец указал ответчикам о необходимости  оплатить сложившуюся задолженность за поставленную услугу за февраль,  март 2023 года (в деле).  

Потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком платежами  от 31.03.2023, 07.04.2023, 05.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, что следует из  расчета исковых требований (в деле) и не оспаривается ответчиками (отзыв  не представлен).  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию законной неустойки в размере 3 521 руб. 14 коп. за  период с 21.03.2023 по 18.05.2023.  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки электроэнергии, количество потребленной ответчиком  электроэнергии и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение  ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (отзыв не  представлен).  

В связи с несвоевременных исполнением ответчиком обязательств по  оплате полученной электрической энергии истцом предъявлена к взысканию  с ответчика неустойка в размере 3 521 руб. 14 коп. за период с 21.03.2023 по  18.05.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №  307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями  действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  усматривается.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  первого ответчика неустойки в размере 3 521 руб. 14 коп. за период с  21.03.2023 по 18.05.2023 обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  

(распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении муниципального казенного  учреждения "Введенский территориальный отдел" Администрации  Кетовского муниципального округа Курганской области, учредителем  Учреждения является Администрацией Кетовского муниципального округа  Курганской области.  

 В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить  иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему  ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -  главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является Администрацией Кетовского муниципального округа  Курганской области.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 140531 от  02.06.2023).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке  на второго ответчика.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в  размере 150,40 рублей – почтовые расходы на направление искового  заявления и досудебных претензий. В качестве доказательств несения  судебных расходов представлен список № 67 (Партия 34053) внутренних  почтовых отправлений от 05.06.2023 и реестр отправлений претензий о  погашении задолженности.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Расходы на отправку копии искового заявления в размере 75,60 рублей  подтверждены материалами дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные  расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях,  когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками  и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен  обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении  которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Материалами дела подтвержден факт направления ответчикам  искового заявления и претензий. Понесенные истцом в связи с этим расходы  подлежат взысканию с ответчиков.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного учреждения "Введенский  территориальный отдел" Администрации Кетовского муниципального округа  Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)), а при  

недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Администрации  Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5 671 руб. 54 коп., в том числе: 3 521 руб. 14 коп. неустойки,  150 руб. 40 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:34:00

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович