АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А08-11990/2022

г. Калуга

6 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена   02.09.2024

Постановление в полном объёме изготовлено     06.09.2024

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Силаева Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А08-11990/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ваш Дом" (далее – общество, ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 94 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А08-11990/2022 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2024 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей. 

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а также на то, что участвующий при рассмотрении дела представитель общества является сотрудником общества (ведущий юрисконсульт), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества. 

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами установлено, что 01.09.2022 между обществом (заказчик) и ООО "Белкомсервис" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, определенных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

26.11.2022 в рамках действующего договора на оказание юридических услуг сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым стороны определили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику при рассмотрении гражданского дела № А08-11990/2022, а именно изучить поступившие документы - 2 000 рублей услуга; подготовить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 3 000 рублей один документ, составить отзыв на исковое заявление с изложением возражений относительно предмета спора - 5 000 рублей один документ, участвовать в судебном заседании по делу - 10 000 рублей одно судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения, заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30 000 рублей после выставления счета. Окончательный расчет производится по завершении разбирательства по делу № А08-11990/2022 и составления акта выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 31.05.2023 исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 30 000 рублей.

Факт оплаты услуг на общую сумму 30 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.04.2023 № 336. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, установив, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными, с учетом сложности спора, продолжительности его рассмотрения, фактического объема проделанной представителями работы, суды обоснованно посчитали соответствующими разумным пределам судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 19 000 рублей. 

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов в части определения размера подлежащих взысканию судебных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права, сделаны с учетом сложившихся в судебной практике правовых подходов. 

Довод предпринимателя о том, что представитель ответчика является сотрудником общества, обоснованно отклонен апелляционным судом с указанием на то, что согласно ответу Отделения Социального фонда России по Белгородской на запрос суда от 27.06.2024 ФИО2 в период оказания услуг работником общества не являлся.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А08-11990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

            Н.Л. Силаева