﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12247/2019

30 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35353/2020) Администрации Деревянского сельского поселения на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.10.2020 по делу № А26-12247/2019 (судья  Богданова о.В.), принятое 

по иску индивидуального предпринимателя Спирова Виктора Сергеевича 

к  Администрации Деревянского сельского поселения 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Спиров Виктор Сергеевич (далее – ИП Спиров В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Деревянского сельского поселения (далее – администрация, ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, 289 200 руб. задолженности за выполненные работы, 16 100,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. штрафа. 

Решением от 23.10.2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с администрации в пользу ИП Спирова В.С. взыскано 289 200 руб. задолженности за выполненные работы, 16 100,90 руб. неустойки, 8 000 руб. штрафа, а также расходов по уплате госпошлины сумме 9 266 руб. ИП Спирову В.С. из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 4 814 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд, посчитав доказанным факт оказания услуг по представленным истцом актам, не принял во внимание, что в соответствии с условиями технического задания к контракту услуги оказываются исключительно на основании заявок ответчика, которые в материалах дела отсутствуют. В адрес истца была направлена только одна заявка от 18.01.2019г., на основании которой предъявлен акт № 6 на сумму 54 050 руб. Услуги по заявке выполнены некачественно и несвоевременно, в связи с чем оплате не подлежат. Судом не принято во внимание, что, ответчиком 21.09.2019г. в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения контракта со ссылкой на невыполнение заявки от 18.01.2019г. После указанной даты заявки в адрес истца не направлялись. Следовательно, в отсутствие заявок, акты, направленные ответчику после получения уведомления о расторжении контракта на сумму 54 850 руб., оплате также не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, им дана правовая оценка, а также изложены мотивы, по которым суд признал их несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2018г. между администрацией (заказчик) и ИП Спировым В.С. (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1зк-18 (далее – контракт), предметом которого является оказание исполнителем услуг по уборке снега для нужд заказчика в соответствии с условиями контракта и технического задания (Приложение № 1 к контракту) с даты заключения контракта (28.12.2018г.) и по 31.122019г. включительно.

В соответствии с техническим заданием услуги оказываются по заявке заказчика в течение 4 часов после метели и выпадения осадков, в том числе в выходные и праздничные дни; заказчик направляет заявки с использованием телефонной, в том числе факсимильной, связи, электронной почты или передает нарочным по адресу исполнителя. В техническом задании также установлены общие требования к оказанию услуг, перечень необходимого минимума машин по зимнему содержанию автомобильных дорог и список улиц, подлежащих очистке от снега в зимний период.

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 3 контракта. Ежемесячно после завершения оказания услуг в полном объеме в истекшем месяце исполнитель в течение 10 рабочих дней представляет заказчику акт об оказании услуг (пункт 3.2.) Согласно пункту 3.4. контракта заказчик обязан принять услуги, либо составить акт об обнаружении недостатков в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем документов по пункту 3.2. контракта. В день подписания заказчиком актов об оказанных услугах (акта об обнаружении недостатков) один экземпляр направляется исполнителю.

Цена контракта составляет 450 000 руб. Услуги оплачиваются заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг (или аналогичных документов) и представления исполнителем счета и счета-фактуры (пункты 4.1., 4.2.).

В соответствии с пунктом 7.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случаях отступления исполнителем в услуге от условий контракта или наличии иных недостатков в услугах, которые не были устранены заказчиком в разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

Уведомлением от 21.01.2019г. № 11 администрация, ссылаясь на пункт 7.4., известила исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным и неустранимым нарушением исполнителем его условий.

Решением суда от 21.06.2019г. по делу А26-1580/2019, вступившим в законную силу, односторонний отказ администрации от исполнения контракта признан недействительным. 

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств исполнитель в январе и феврале 2019г. оказал заказчику услуги на общую сумму 289 200 руб., в связи с чем на основании пункта 3.2. контракта направил в его адрес акты оказанных услуг № 1 от 03.01.2019г., № 2 от 05.01.2019г., № 3 от 10.01.2019г., № 4 от 13.01.2019г., № 5 от 16.01.2019г., № 6 от 18.01.2019г., № 7 от 31.01.2019г., № 8 от 05.02.2019г., № 6 от  06.02.2019г., которые заказчиком получены, что подтверждается входящими отметками администрации, но не подписаны, мотивированного отказа от их подписания в установленный пунктом 3.4 контракта срок не заявлено, обязательства по оплате услуг не исполнены, в связи с чем исполнитель 18.11.2019г. направил в адрес администрации претензию с требованием оплатить оказанные услуги.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  В обоснование иска ИП Спиров В.С. представил в материалы дела акты оказанных услуг № 1 от 03.01.2019г., № 2 от 05.01.2019г., № 3 от 10.01.2019г., № 4 от 13.01.2019г., № 5 от 16.01.2019г., № 6 от 18.01.2019г., № 7 от 31.01.2019г., № 8 от 05.02.2019г., № 6 от  06.02.2019г. на сумму 289 200 руб., подписанные со стороны исполнителя, доказательства их направления и получения ответчиком. Учитывая, что условия технического задания устанавливают периодичность оказания услуг, направление заявок на оказание услуг возможно с использованием с использованием телефонной, в том числе факсимильной связи, электронной почты или передачи нарочным по адресу исполнителя, не заявление заказчиком в установленный пунктом 3.4. контракта срок после получения актов оказанных услуг мотивированного отказа от приемки услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги считаются принятыми, а акты оказанных услуг подписанными заказчиком и являются надлежащим доказательством оказания услуг. Также судом первой инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу решением от 21.06.2019г. по делу №А26-1580/2019 установлено, что в нарушение условий заключенного контракта акт выявленных недостатков от 18.01.2019г., составленный представителями администрации в одностороннем порядке, в адрес исполнителя не направлялся, для составления данного акта истец не приглашался. Доказательства погашения долга ответчик суду не представил, документально исковые требования не опроверг. 

Довод апелляционной жалобы о невозможности направления актов оказанных услуг после расторжения контракта отклоняются, как несостоятельные, поскольку односторонний отказ от исполнения контракта признан недействительным вступившим в законную силу решением суда по делу №А26-1580/2019. 

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявления, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку его выводов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или Договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки выполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 руб. Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, расчет неустойки не оспорен. 

Поскольку истцом за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ заявлена сумма процентов в размере 16 100,90 руб., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которая фактически меньше суммы неустойки, начисленной по пункту 6.2 контракта, суд первой инстанции, указав, что не вправе выйти за пределы заявленных требований,  правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере. Установив факт ненадлежащего выполнения администрацией пункта 3.4 контракта, суд правомерно признал требования истца о взыскании штрафа в сумме 8 000 руб. на основании пункта 6.2 контракта обоснованными. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. 

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.10.2020 по делу №  А26-12247/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина