АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года

Дело №

А56-99334/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля  2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А5699334/2022,

                                        у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, лит. Б, пом. 22Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 9 546 руб. 99 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.04.2019 по 30.04.2021 в квартире № 11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,      1-я линия В.О., д. 8, лит. А. 

Решением от 13.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2023 решение от 13.01.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.04.2023,  оставить в силе решение от 13.01.2023.

По мнению подателя жалобы, в силу Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098),  Администрация уполномочена выступать в качестве ответчика по        настоящему делу.

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика получило акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –               АО «ПСК»).

На основании заключенных между АО «ПСК» и Центром агентских договоров последний совершает юридические и иные действия по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2022 квартира № 11, расположенная по адресу: Санкт-Петербург,                1-я линия В.О., д.8, лит. А, находится в собственности Санкт-Петербурга.

В обоснование иска Центр указал, что в период с 01.04.2019 по 30.04.2021 гарантирующий поставщик обеспечил спорное жилое помещение электрической энергией, задолженность по оплате которой составила 9 546 руб. 99 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Центр направил в адрес Администрации претензию от 09.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность либо предоставить сведения о лицах, проживающих в квартире. Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорное помещение, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд отменил решение, в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции установил, что в период с 01.04.2019 по 30.04.2021  гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию в спорное пустующее жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, задолженность по оплате которой составила  9 546 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Установив, что Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме и является распорядителем бюджетных средств, суд первой инстанции удовлетворили иск за счет Администрации.

Суд первой инстанции указал, что  в силу пункта 3.13.18 Положения          № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Пунктом 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района. 

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Администрации и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения и отказа в иске.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

На основании статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением кассационной жалобы с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А5699334/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт», адрес: 195009, Санкт-Петербург,                 ул. Михайлова, д. 11, лит. Б, пом. 22Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов