АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33657/2020

04 августа 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «ИскраУралТЕЛ»,

заинтересованные лица: 

УФАС по Саратовской области,

Прокуратура Саратовской области

Областное государственное учреждение «Центр Управления в кризисных ситуациях Саратовской области»,

ПАО «Ростелеком»,

Управление обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области,  

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области,

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок»,

заместитель руководителя УФАС по Саратовской области ФИО2,

о признании незаконным постановления УФАС по Саратовской области от 17.11.2020 № 064/04/14.32-691/2020,

при участии:

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО3, удостоверение представлено на обозрения суда,

от УФАС по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «ИскраУралТЕЛ» (далее - АО «ИскраУралТЕЛ», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, Управление) от 17.11.2020 № 064/04/14.32-691/2020.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Саратовской области, Областное государственное учреждение «Центр Управления в кризисных ситуациях Саратовской области», ПАО «Ростелеком», Управление обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Государственное   казенное   учреждение   Саратовской   области «Государственное агентство по централизации закупок», заместитель руководителя УФАС по Саратовской области ФИО2

В судебном заседании представители УФАС, Прокуратуры возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, в УФАС по Саратовской области поступило представление прокуратуры Саратовской области о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх. N 7/1-19-2018 от 10.08.2018).

Комиссия УФАС по Саратовской области по рассмотрению дела N 6-39/ов о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что Управлением обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области, Областным государственным учреждением "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области", ПАО "Ростелеком", АО "ИскраУралТел" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения, направленного на ограничение и недопущение конкуренции.

Кроме того, решением УФАС Саратовской области от 18.12.2019 по делу N 6-39/ов ПАО "Ростелеком" и АО "ИскраУралТел" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

17.11.2020 УФАС по Саратовской области вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-691/2020, согласно которому АО «ИскраУралТЕЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 457 055,08 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «ИскраУралТЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, в том числе, на отсутствие состава административного правонарушения в части объективной стороны, отсутствие состава административного правонарушения в части субъективной стороны, квалификацию одних и тех же действий по двум составам правонарушения, а так же на то, что назначенный административный штраф не является справедливым, соразмерным и законным.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае, процессуальный срок заявителем не пропущен.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных (документальных) антиконкурентных соглашений чрезвычайно редки. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников.

Диспозиция пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции является альтернативной, поскольку в качестве квалифицирующего признака антиконкурентного соглашения названная норма предусматривает как реальную возможность, так и угрозу наступления последствий, предусмотренных в пунктах 1 - 5 данной нормы Закона.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Подобная оценка может применяться и при рассмотрении дел о заключении антиконкурентных соглашений, поскольку приведенное в упомянутом постановлении толкование касается анализа поведенческих аспектов антиконкурентных составов. Поскольку соглашение, как правовая категория, предполагает наличие как заключения, так и его исполнения, оценка действий хозяйствующих субъектов при проведении конкурентных процедур, соревновательный характер которых презюмируется, должна осуществляться на основании принципов полноты, объективности и проведения всестороннего анализа всех фактических обстоятельств дела, а не ограничения констатацией фактов.

Законом о защите конкуренции не установлены специальные требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2010 N 9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применению в данном случае не подлежат.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ совершенной также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учетом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключенным, исполняющимся или исполненным.

Таким образом, соглашение по смыслу антимонопольного законодательства не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников.

Согласованность выражается, во-первых, в осведомленности каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву. При этом, помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

При доказывании наличия антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Согласно пункту 7 статьи 4 указанного закона конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Осуществление закупки является публичной конкурентной процедурой, результатом которой является выбор победителя из числа нескольких претендентов - участников закупки. Победитель, исполнитель муниципальной закупки может быть определен после завершения процедуры закупки.

В условиях осуществления государственных (муниципальных) закупок никакие отношения по поводу предмета закупки между исполнителем и заказчиком до завершения процедуры определения поставщика не могут существовать.

Иное положение вещей противоречит целям государственных (муниципальных) закупок, основанным на принципах развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности, расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, предотвращения коррупции.

В статье 8 Закона о контрактной системе закреплен принцип обеспечения конкуренции при проведении закупок. Согласно указанной статье контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При соблюдении вышеприведенных принципов и положений Закона о контрактной системе, а также Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект при отсутствии антиконкурентного соглашения не может знать об объемах и видах работ (услуг), использованных материалах, включенных в техническое задание к государственному контракту, и, соответственно, не может приступить к производству таких работ (выполнению услуг) ранее, чем пройдут установленные законом процедуры отбора. А в случае наличия такого противоправного соглашения другие участники рынка даже при их участии в конкурентных процедурах (конкурс, аукцион, запрос котировок) не будут иметь возможность победить в таких процедурах и заключить контракт, поскольку государственный заказ уже выполнен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу N А57-5035/2020, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021, отказано в удовлетворении требований АО «ИскраУралТел», ОГУ «ЦУКС Саратовской области», ПАО «Ростелеком» о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области от 18.12.2019 N 6-39/ов, которым Управление обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области, ОГУ "ЦУКС Саратовской области", ПАО "Ростелеком", АО «ИскраУралТел» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения, направленного на ограничение и недопущение конкуренции, а ПАО «Ростелеком» и АО «ИскраУралТел» также признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, которые установлены в рамках дела N А57-5035/2020, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Так, в ходе рассмотрения дела N А57-5035/2020 суды пришли к выводу о том, что установленные антимонопольным органом обстоятельства как раз иллюстрируют сложившуюся ситуацию, когда в результате договоренностей участников соглашения созданы условия, при которых обеспечен приоритет для конкретного хозяйствующего субъекта и исключена возможность конкуренции за получение государственного контракта.

Антимонопольным органом установлены обстоятельства и представлены как прямые, так и косвенные доказательства, которые в совокупности подтверждают наличие соглашения.

В соответствии с пунктом "о" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", подпункта "а" пункта 3 указа Президента Российской Федерации от 28.12.2010 N 1632 "О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации" создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", обеспечение ее эксплуатации и развития отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту "м" части 3 статьи 5 Закона Саратовской области от 28.02.2005 N 21-ЗСО "О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Саратовской области осуществляет создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", обеспечивает ее эксплуатацию и развитие.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 958 "О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано завершить до 2017 года работы по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", в том числе путем реализации целевых программ.

На основании пункта 19 Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 958), ГУ МЧС России по Саратовской области координирует работу по созданию, развитию и организации эксплуатации системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" (далее - система "112") на территории Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области N 639-П от 20.11.2013 утверждена государственная программа Саратовской области "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года". Среди целевых показателей государственной программы значится охват населения Саратовской области Системой 112 с 30 процентов в 2018 году до 90 процентов в 2020 году. Одним из ожидаемых результатов реализации государственной программы является функционирование Системы 112 на территории Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 05.09.2013 N 454-П утверждено Положение о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" (далее - Положение).

Постановлением Правительства Саратовской области от 05.09.2013 N 454-П территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, органам местного самоуправления, а также организациям и учреждениям, в чьем ведении находятся экстренные оперативные службы во взаимодействии с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области предложено:

- спланировать мероприятия по поэтапному созданию системы "112" на территории Саратовской области;

- обеспечить информационный обмен между дежурно-диспетчерскими службами экстренных оперативных служб и центром обеспечения вызовов системы "112";

- организовать подготовку специалистов системы "112" для приема и обработки сообщений по соответствующим направлениям.

Пунктом 10 Положения определено, что управление обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области (далее - Управление) осуществляет организацию областного центра обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на базе подведомственного областного государственного учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 N 223 утверждена федеральная целевая программа "Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" в Российской Федерации на 2013-2017 годы".

По данным Управления (исх. N 3681 от 17.12.2018) постановлением Правительства Саратовской области от 17.05.2011 N 255-П "О межведомственной рабочей группе по внедрению в Саратовской области единого номера вызова экстренных оперативных служб "112" была создана межведомственная рабочая группа, являющаяся совещательным органом.

С принятием постановления Правительства Саратовской области от 10.11.2015 N 569-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 17.04.2015 N 184-П" вышеуказанное постановление утратило силу в связи с объединением межведомственных рабочих групп по построению Системы 112 и построению и развитию АПК "Безопасный город".

18.02.2015 членам рабочей группы по внедрению в Саратовской области единого номера вызова экстренных оперативных служб "112" поручено ознакомиться с новым форматом реализации мероприятий по созданию Системы 112 и представить свои предложения по участию Саратовской области в федеральной целевой программе по созданию Системы 112 в 2015 году в комитет по информатизации области.

10.03.2015 на заседании указанной рабочей группы с участием начальника Управления обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области принято решение отказаться от участия в федеральной целевой программе "Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" в Российской Федерации" в 2015 году.

По данным ГУ МЧС России по Саратовской области (исх. N 5699-14-7 от 16.07.2018) обсуждение вопросов создания Системы 112 возложено на межведомственную рабочую группу по вопросам, связанным с внедрением, развитием и эксплуатацией аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" на территории Саратовской области.

07.09.2016 на заседании межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с внедрением, развитием и эксплуатацией системы аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" на территории Саратовской области по вопросу создания системы "112" на территории Саратовской области принята информация о готовности области к получению субсидии из федерального бюджета Российской Федерации в 2017 году. Также на данном заседании Управление определено ответственным структурным подразделением Правительства области за создание системы "112".

04.10.2016 на заседании группы поручено Управлению совместно с ГУ МЧС России по Саратовской области и Саратовским филиалом ПАО "Ростелеком" подготовить предложения по взаимодействию с Саратовским филиалом ПАО "Ростелеком" в вопросах корректировки технического задания и технического проекта создания системы "112" и их дальнейшее согласование в МЧС России, а также разработать "дорожную карту" создания системы "112".

14.10.2016 на заседании группы решено представить на согласование проект плана размещения подразделения ОГУ "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области" на площадях территории здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также организовать внесение изменений в техническое задание на корректировку технического проекта создания системы "112" на территории области с учетом изменения адреса специализированного центра - областного центра обработки вызовов системы "112" (далее - ЦОВ) и резервный специализированный центр - центр обработки вызовов системы "112" Саратовской области (далее - РЦОВ).

20.12.2016 состоялось очередное заседание межведомственной группы, на котором присутствовал, в том числе начальник Управления.

По вопросу "Об утверждении дорожной карты мероприятий по созданию системы "112" доведенная информация о согласовании плана выполнения мероприятий по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на территории Саратовской области "Дорожная карта" принята к сведению. Также принято решение об утверждении выполнения плана мероприятий по созданию системы - 112 "Дорожная карта".

Решением межведомственной рабочей группы N 7 от 20.12.2016 утверждена "Дорожная карта мероприятий по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на территории Саратовской области" (далее - "дорожная карта").

Среди планируемых мероприятий дорожной карты значатся:

- заключение договора на доработку технического проекта между Саратовским филиалом ПАО "Ростелеком" и ОГУ "ЦУКС СО";

- завершение разработки технического проекта системы "112" (ответственные исполнители ОГУ "ЦУКС СО", Саратовский филиал ПАО "Ростелеком");

- заключение инвестиционного договора между Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и Саратовским филиалом ПАО "Ростелеком";

- проведение процедуры торгов на закупку оборудования и оснащения ЦОВ системы "112" (ответственные исполнители ОГУ "ЦУКС СО", Саратовский филиал ПАО "Ростелеком"),

- оснащение оборудованием РЦОВ, единой дежурно-диспетчерской службой (ЕДДС), дежурно-диспетчерские службы (далее - ДДС).

В муниципальных образованиях области ответственные исполнители Саратовский филиал ПАО "Ростелеком", главы администраций муниципальных образований Саратовской области.

При этом, "Дорожная карта", содержащая планируемые мероприятия и сведения об ответственных исполнителях подписана начальником Управления.

25.01.2017 на заседании группы по внедрению в Саратовской области единого номера вызова экстренных оперативных служб "112" было решено внести изменение в техническое задание и технический проект создания системы "112" уточненных сведений по адресу размещения ЦОВ.

Приказом от 11.04.2017 N 53 Управления на ОГУ "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области" возложены обязанности по созданию и оснащению системы "112" на территории Саратовской области.

Из протокола постоянно действующего совещания Управления от 17.05.2018 следует, что решено доработать техническое задание по закупке оборудования и программного обеспечения системы "112", обеспечить выполнение закупочных процедур.

На заседании 14.08.2017 ПАО "Ростелеком" поручено обеспечить организацию каналов связи между центром обработки вызовов системы "112", единой дежурно-диспетчерской службой, дежурно-диспетчерскими службами экстренных оперативных служб административного центра Саратовской области - г. Саратов, завершить создание сети связи и передачи данных системы "112" на территории г. Саратова.

Смета на создание системы "112" была составлена ПАО "Ростелеком" в декабре 2016 года на сумму 370 млн. руб. Стоимость программного обеспечения составляла 140 млн. рублей. Данная сумма была получена из сметного расчета, который является неотъемлемой частью технического проекта, который составлен ПАО "Ростелеком" в 2016 году.

По данным ПАО "Ростелеком" (исх. N 0611/05/361-19 от 24.01.2019) 03.12.2012 между Комитетом по информатизации Саратовской области и ПАО "Ростелеком" заключен договор N 233/72, предметом которого является разработка технического проекта на единую систему обеспечения вызовов экстренных оперативных служб Саратовской области по единому номеру 112. Согласно сводному сметному расчету общая стоимость создания системы составила 567 млн. рублей (в ценах на 2012 год). Объем гарантийных обязательств по договору включал в себя, в том числе корректировку технического проекта в связи с обнаружением новых условий и обстоятельств в ходе реализации проекта.

По данным ПАО "Ростелеком" (исх. N 0611/05/8034-18 от 20.12.2018) в рамках указанного договора в течение пяти лет ПАО "Ростелеком" обязано выполнять работы по внесению изменений в разработанный проект в связи с обнаружением новых обстоятельств или в связи с изменениями в нормативных правовых актах.

В октябре 2016 года ПАО "Ростелеком" ОГУ "ЦУКС" оказана услуга по доработке технического проекта. Конкретизирован порядок выполнения работ по доработке ранее разработанного проекта, а также технического задания.

21.10.2016 между ПАО "Ростелеком" и ОГУ "ЦУКС" был заключен договор на безвозмездное оказание услуг по доработке технического проекта. Договор является безвозмездным, перечисление выплат по нему не планируется.

Согласно сводному сметному расчету общая стоимость работ по проекту составляет 388 млн. рублей, что на 30% меньше стоимости по первоначальному проекту.

17.02.2017 между МЧС России и Правительством Саратовской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" в Российской Федерации на 2013-2017 годы" (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2017 году бюджету Саратовской области субсидии на реализации программы.

Из пункта 2.1 Соглашения следует, что общий объем бюджетных ассигнований составляет в 2017 году 28 950 900 руб. В Соглашении определен следующий порядок предоставления субсидии. Субсидия предоставляется на 2017 финансовый год и плановый период 2018-2019 годов при выполнении следующих условий:

- наличие правового акта Саратовской области об утверждении мероприятий, в целях финансирования которых она представляется;

- наличие в бюджете Саратовской области бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях финансирования которых она представляется.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Соглашения МЧС России осуществляет контроль за соблюдением субъектом условий предоставления субсидии и других обязательств.

Из приложения N 1 к Соглашению следует, что субсидия представляется на мероприятие "Создание базовой инфраструктуры системы "112" Саратовской области".

По данным Управления (исх. N 3681 от 17.12.2018) одним из условий предоставления субсидии является предоставление МЧС России заверенной копии документа, подтверждающего ввод в опытную эксплуатацию сегмента системы "112" в административном центре области в 2017 году. Сегмент включает в себя, в первую очередь, создание Центра обработки вызовов с соответствующим оснащением. Для выполнения этого условия соглашения необходимо было провести закупку оборудования и обеспечить его работу по приему сигналов. Процедуры закупки ЦОВ с предустановленным программным обеспечением были осуществлены.

27.06.2017 согласно размещенной в ЕИС информации была опубликована закупка N 0860200000817003075 "Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы "112" Саратовской области программно-техническим комплексом", заказчиком которой являлось ОГУ "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области" (далее - ОГУ "ЦУКС СО"), подведомственное Управлению обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области. Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 28 950 900,00 руб.

Предметом Аукциона является поставка программно-технического комплекса (ПТК) оснащения центра обработки вызовов системы "112" Саратовской области (в состав которого входит, в том числе предустановленное программное обеспечение) в целях создания и внедрения центра обеспечения вызова экстренных оперативных и аварийных служб через единый номер "112" в Саратовской области.

Из документации следует, что программное обеспечение в составе поставляемого ПТК ЦОВ и ПАК "Телекоммуникационный узел" должны быть реализованы одним разработчиком для обеспечения безотказного функционирования, единой идеологии управления, администрирования, эксплуатации системы "112".

В аукционе приняло участие три общества со следующим снижением НМЦК: ПАО "Ростелеком" (32,82%), ООО "СЕРВИТИ" (32,3%), АО "ИскраУралТел" (0%).

05.09.2017 между Заказчиком и ПАО "Ростелеком" заключен государственный контракт N 0860200000817003075_165400 на сумму 19 450 000 рублей, который на данный момент исполнен. Согласно Контракту, размещенному в ЕИС, в частности поставлено оборудование и программное обеспечение АО "ИскраУралТел".

Вместе с тем, контрактом не предусматривалась передача исключительных прав на программное обеспечение Заказчику.

Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями ОГУ "ЦУКС" от 20.12.2018 N 900-37-4-3.

Также из пояснений, представленных ОГУ "ЦУКС" в ходе рассмотрения дела N А57-5035/2020, следует, что в рамках вышеуказанного контракта правообладателем АО "ИскраУралТел" предоставлялся сублицензионный договор присоединения, заключаемый между Пользователем (ОГУ "ЦУКС") и АО "ИскраУралТел" от 12.10.2017 N 555-16-17-5686, согласно которому АО "ИскраУралТел" предоставляет Пользователю неисключительную лицензию на право использования Программного обеспечения и базы данных (только совместно с аппаратным обеспечением).

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно аукционной документации по закупке N 860200000817003075 создание ПТК ЦОВ выполняется, в том числе на основании Технического проекта Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112" Саратовской области (код проекта РТК. ИУТ. САР-ТП).

Более того, согласно подпункту 15 пункта 1.3 Государственный Контракт N 0860200000817003075_165400 создание ПТК ЦОВ системы "112" выполняется в том числе, на основании технического проекта Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112" Саратовской области (код проекта РТК. ИУТ. САР-ТП).

Также в Техническом задании названного контракта указано, что монтаж оборудования осуществляется в соответствии с нормами и требованиями данного технического задания, утвержденного технического проекта "Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112" на территории Саратовской области", а также планирующих, эксплуатационных и нормативных документов (приложение N 2 к технической части, пункт 7 Технического задания).

Однако данный проект не был размещен в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок в извещении N 860200000817003075 и аукционной документации, также отсутствовала и ссылка на место размещения данного проекта в сети "Интернет".

По данным ОГУ ЦУКС Саратовской области (исх. N 67-8-23 от 05.02.2019) первая часть технического проекта системы "112" была размещена на официальном сайте ГУ МЧС по Саратовской области. Также в письме представлены ссылки на облачное хранение для 3-х версий технического проекта: 1 версия (декабрь 2016 года), 2 версия (апрель 2018 года), 3 версия (октябрь 2018 года).

При рассмотрении антимонопольного дела представитель Управления пояснил, что одна из версий технического проекта была размещена 14.02.2017 на сайте ГУ МЧС по Саратовской области в разделе "Деятельность" - "Направления деятельности" - "Самостоятельные отделы" - "Отдел информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи", в проект неоднократно вносились изменения касательно адреса расположения ЕДДС и ДДС. Также изменялась система с централизованной на децентрализованную.

С учетом изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что неразмещение технического проекта или адреса его публикации в сети "Интернет" создает преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности для ПАО "Ростелеком" - разработчика данного проекта и не позволяет иным потенциальным участникам торгов получить данные о дальнейших этапах и стадиях внедрения системы "112" в Саратовской области, признается судом обоснованным.

Таким образом, не размещение технического проекта или адреса его публикации в сети "Интернет" создает преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности для ПАО "Ростелеком" - разработчика данного проекта и не позволяет иным потенциальным участникам торгов получить данные о дальнейших этапах и стадиях внедрения системы-112 в Саратовской области.

05.10.2017 ПАО "Ростелеком" в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя N 31705595087 "Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы "112" Саратовской области программно-техническим комплексом" для нужд Областного государственного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области", НМЦК - 17 977 500 руб. По итогам проведения закупки 09.10.2017 контракт был заключен с АО "ИскраУралТел" на сумму 17 977 500 руб. Дата начала исполнения договора: 29.09.2017.

06.01.2018 в ЕИС размещены сведения об исполнении договора.

03.11.2017 в ЕИС размещена закупка N 0860200000817005137 "Поставка оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно-аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы "112" Саратовской области". Заказчиком данной закупки является ОГУ "ЦУКС СО". НМЦК - 9 500 000 руб.

Предметом аукциона является поставка серверных плат (Шлюз сопряжения с системой "ЭРА-ГЛОНАСС", Шлюз определения местоположения абонента, Шлюз SMS в дополнение к существующему аппаратно-программному комплексу).

Согласно техническому заданию документации об аукционе, поставляемое оборудование должно иметь возможность установки в оборудование, поставленное по государственному контракту N 0860200000817003075_165400 от 05.09.2017. При этом, по указанному контракту было поставлено оборудование с предустановленным программным обеспечением АО "ИскраУралТел" (по аукциону N 0860200000817003075).

В аукционе участвовали два общества со следующим снижением начальной (максимальной) цены контракта: ПАО "Ростелеком" - 0,5%, АО "ИскраУралТел" - 0%.

Между ОГУ "ЦУКС СО" и ПАО "Ростелеком" 12.12.2017 заключен государственный контракт N 0860200000817005137_165400 на сумму 9 452 500 руб., который на данный момент исполнен.

12.12.2017 ПАО "Ростелеком" в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя N 31705872113 "Поставка оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно-аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы "112" Саратовской области для нужд ОГУ "ЦУКС СО", НМЦК - 8 075 000,60 руб. По итогам проведения закупки 19.12.2017 был заключен контракт с АО "ИскраУралТел" на сумму 8 075 000,60 руб.

23.03.2018 в ЕИС размещены сведения об исполнении контракта.

18.06.2018 согласно ЕИС размещена закупка N 0860200000818002629 "Приобретение дополнительных лицензий на право использования программного обеспечения "системы 112", предназначенного для дооснащения инфраструктуры системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на территории Саратовской области". Заказчиком является ОГУ "ЦУКС СО". НМЦК - 116 047 980,93 руб.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе:

- по результатам выполнения своих обязательств по контракту исполнитель обязан предоставить заказчику права использования программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии;

- поставляемые лицензии должны быть совместимы с имеющимися у заказчика программным обеспечением;

- существующее на объектах автоматизации оборудование и программное обеспечение системы "112" было поставлено в рамках государственных контрактов от 05.09.2017 N 0860200000817003075_165400 и от 12.12.2017 N 0860200000817005137_165400;

- указание на товарный знак установлено заказчиком в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и не сопровождается словами "или эквивалент" по причине несовместимости программного обеспечения с другими товарными знаками с имеющимся у заказчика комплексом средств автоматизации для создания Центра обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" Саратовской области и включающим СПО системы "112" АО "ИскраУралТел" в соответствии с документацией.

На участие в аукционе подана единственная заявка ПАО "Ростелеком".

16.07.2018 между Заказчиком и ПАО "Ростелеком" заключен государственный контракт N 0860200000818002629_165400 на сумму 116 047 980,93 руб.

31.08.2018 в ЕИС размещены сведения об исполнении контракта.

По условиям торгов предусмотрено привлечение к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 5% от цены Контракта.

26.07.2018 ПАО "Ростелеком" в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя N 31806757245 "Приобретение лицензий на право использования программного обеспечения", НМЦК - 9 783 706,37 руб. По информации, размещенной в ЕИС, к исполнению контракта привлечено ООО "ИУТЕЛ" с ценой договора 9 783 706,37 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором АО "ИскраУралТел" (ИНН 

<

***>, 

<

...>) является Д. Указанный гражданин также является учредителем ООО "ИУТЕЛ" (ИНН 

<

***>, 

<

...>, Литер А, офис 207).

05.10.2017 ПАО "Ростелеком" в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя N 31705595087 "Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы "112" Саратовской области программно-техническим комплексом" для нужд Областного государственного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области", НМЦК - 17 977 500 руб. По итогам проведения закупки 09.10.2017 контракт был заключен с АО "ИскраУралТел" на сумму 17 977 500 руб. Дата начала исполнения договора: 29.09.2017.

06.01.2018 в ЕИС размещены сведения об исполнении договора.

03.11.2017 в ЕИС размещена закупка N 0860200000817005137 "Поставка оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно-аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы "112" Саратовской области". Заказчиком данной закупки является ОГУ "ЦУКС СО". НМЦК - 9 500 000 руб.

Предметом аукциона является поставка серверных плат (Шлюз сопряжения с системой "ЭРА-ГЛОНАСС", Шлюз определения местоположения абонента, Шлюз SMS в дополнение к существующему аппаратно-программному комплексу).

Согласно техническому заданию документации об аукционе, поставляемое оборудование должно иметь возможность установки в оборудование, поставленное по государственному контракту N 0860200000817003075_165400 от 05.09.2017. При этом, по указанному контракту было поставлено оборудование с предустановленным программным обеспечением АО "ИскраУралТел" (по аукциону N 0860200000817003075).

В аукционе участвовали два общества со следующим снижением начальной (максимальной) цены контракта: ПАО "Ростелеком" - 0,5%, АО "ИскраУралТел" - 0%.

Между ОГУ "ЦУКС СО" и ПАО "Ростелеком" 12.12.2017 заключен государственный контракт N 0860200000817005137_165400 на сумму 9 452 500 руб., который на данный момент исполнен.

12.12.2017 ПАО "Ростелеком" в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя N 31705872113 "Поставка оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно-аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы "112" Саратовской области для нужд ОГУ "ЦУКС СО", НМЦК - 8 075 000,60 руб. По итогам проведения закупки 19.12.2017 был заключен контракт с АО "ИскраУралТел" на сумму 8 075 000,60 руб.

23.03.2018 в ЕИС размещены сведения об исполнении контракта.

18.06.2018 согласно ЕИС размещена закупка N 0860200000818002629 "Приобретение дополнительных лицензий на право использования программного обеспечения "системы 112", предназначенного для дооснащения инфраструктуры системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на территории Саратовской области". Заказчиком является ОГУ "ЦУКС СО". НМЦК - 116 047 980,93 руб.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе:

- по результатам выполнения своих обязательств по контракту исполнитель обязан предоставить заказчику права использования программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии;

- поставляемые лицензии должны быть совместимы с имеющимися у заказчика программным обеспечением;

- существующее на объектах автоматизации оборудование и программное обеспечение системы "112" было поставлено в рамках государственных контрактов от 05.09.2017 N 0860200000817003075_165400 и от 12.12.2017 N 0860200000817005137_165400;

- указание на товарный знак установлено заказчиком в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и не сопровождается словами "или эквивалент" по причине несовместимости программного обеспечения с другими товарными знаками с имеющимся у заказчика комплексом средств автоматизации для создания Центра обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" Саратовской области и включающим СПО системы "112" АО "ИскраУралТел" в соответствии с документацией.

На участие в аукционе подана единственная заявка ПАО "Ростелеком".

16.07.2018 между Заказчиком и ПАО "Ростелеком" заключен государственный контракт N 0860200000818002629_165400 на сумму 116 047 980,93 руб.

31.08.2018 в ЕИС размещены сведения об исполнении контракта.

По условиям торгов предусмотрено привлечение к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 5% от цены Контракта.

26.07.2018 ПАО "Ростелеком" в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя N 31806757245 "Приобретение лицензий на право использования программного обеспечения", НМЦК - 9 783 706,37 руб. По информации, размещенной в ЕИС, к исполнению контракта привлечено ООО "ИУТЕЛ" с ценой договора 9 783 706,37 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором АО "ИскраУралТел" (ИНН 

<

***>, 

<

...>) является Д. Указанный гражданин также является учредителем ООО "Иутел" (ИНН 

<

***>, 

<

...>, Литер А, офис 207).

Как установлено судами в рамках дела N А57-5035/2020, победа ПАО "Ростелеком" в аукционе на поставку и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы "112" обеспечивало Обществу победу и в последующих закупках, поскольку поставляемое оборудование должно иметь возможность установки в оборудование, поставленное по аукциону N 0860200000817003075, то есть оборудование АО "ИскраУралТел".

Согласно части 1 статьи 1299 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, выполнение работ по поставке оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно - аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы-112 и приобретение дополнительных лицензий на право использования программного обеспечения системы-112, предназначенного для дооснащения инфраструктуры системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" поставлено в зависимость от авторских прав, принадлежащих АО "ИскраУралТел".

В соответствии со статьей 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 68 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок проведения электронного аукциона. В электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники.

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

В соответствии со статьей 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что целью участника закупок является победа в закупках и заключение контракта.

Участие в указанных аукционах АО "ИскраУралТел" без снижения начальной максимальной цены контракта и последующая поставка произведенных им товаров (предметов контрактов) по более низким ценам, чем предложено данной организацией в ходе закупочных процедур свидетельствует о действиях АО "ИскраУралТел" в интересах победителя аукциона - ПАО "Ростелеком".

Таким образом, действия АО "ИскраУралТел" были направлены на создание видимости конкурентной борьбы на торгах и обеспечение победы ПАО "Ростелеком".

Приобретение ОГУ "ЦУКС СО" программно-технического комплекса оснащения центра обработки вызовов системы "112" Саратовской области производства АО "ИскраУралТел", который может функционировать только с программным обеспечением производства АО "ИскраУралТел" обеспечивает участие в остальных аукционах, проводимых в целях создания и внедрения центра обеспечения вызова экстренных оперативных и аварийных служб через единый номер "112" в Саратовской области, только одной организации, в интересах которой оно действует - ПАО "Ростелеком".

В результате указанных действий исключена возможность экономии бюджетных средств при закупке, путем исключения конкурентной борьбы между участниками, созданы условия монополизации изначально конкурентного рынка, путем устранения конкуренции (ограничения круга участников торгов).

Таким образом, вышеуказанные действия Управления, ОГУ "ЦУКС СО", АО "ИскраУралТел" направлены на предоставление ПАО "Ростелеком" преимуществ в предпринимательской деятельности над иными хозяйствующими субъектами - конкурентами.

Победа ПАО "Ростелеком" в закупке на поставку и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы "112" обеспечивает обществу в дальнейшем победу в аукционах на поставку оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно-аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы "112" и на приобретение дополнительных лицензий на право использования программного обеспечения системы "112".

Устранение конкуренции при закупочных процедурах а, следовательно, и извлечение максимальной прибыли (экономического эффекта) для участника торгов представляется возможным исходя из согласованности действий Заказчика и участника торгов, в части формулирования технических (потребительских) свойств и объемов закупаемых товаров под требования товара производимого конкретным участником.

Действия Управлением обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области, Областным государственным учреждением "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области", ПАО "Ростелеком", АО "ИскраУралТел" свидетельствуют о наличии соглашения, запрещенного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС по рассмотрению дела N 6-39/ов о нарушении антимонопольного законодательства пришла к правомерному выводу, что Управлением обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области, Областным государственным учреждением "Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области", ПАО "Ростелеком", АО "ИскраУралТел" было заключено соглашение, заключение и участие в котором привели к ограничению конкуренции, а в частности к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок разработки, модернизации и реализации программно-технических комплексов.

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В Разъяснениях N 3 Президиума Федеральной антимонопольной службы "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденных протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 17.02.2016 N 3, отражено, что факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, к числу которых относятся на практике в том числе: отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли; заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Законом о защите конкуренции не установлены специальные требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 N 9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы ГК РФ применению в данном случае не подлежат.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с частью 2 статьи 158 ГК РФ совершенной также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учетом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключенным, исполняющимся или исполненным.

Таким образом, соглашение по смыслу антимонопольного законодательства не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников. Согласованность выражается, во-первых, в осведомленности каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву. При этом помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Довод АО "ИскраУралТел" об отсутствии состава административного правонарушения, а также вины АО "ИскраУралТел", а также довод о том, что АО "ИскраУралТел" действовало на торгах, исходя из своих экономических интересов, судом отклоняются, поскольку опровергаются установленными в решении УФАС от 18.12.2019 N 6-39/ов обстоятельствами, а также материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства N 6-39/ов.

Для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач арбитражного судопроизводства арбитражный суд должен исследовать обоснованность привлечения к административной ответственности по решению антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, части 6 статьи 205, части 6 статьи 210 АПК РФ.

Исключения составляют дела по проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в основу которого положено решение антимонопольного органа, обоснованность которого уже подтверждена судебными актами, при этом доказыванию подлежит субъективная сторона административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Довод АО "ИскраУралТел" о квалификации одних и тех же действий Общества по двум составам правонарушений, судом отклоняется, исходя из следующего.

В УФАС по Саратовской области было подано ходатайство об объедении дел об административном правонарушении N 064/04/14.32-691/2020 и N 064/04/14.32-692/2020 в связи с тем, что, по мнению АО "ИскраУралТел", Общество совершило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

АО "ИскраУралТел" ошибочно полагает, что спорные действия Общества неправомерно рассмотрены антимонопольным органом по статье 11 и статье 16 Закона о защите конкуренции и квалифицированы по разным частям КоАП РФ.

В данном случае, в ходе внедрения системы "112" в Саратовской области АО "ИскраУралТел" заключено и реализовано два антиконкурентных соглашения, совершено два различных, самостоятельных действия с общей целью.

Первое соглашение - между органами власти и хозяйствующими субъектами при подготовке внедрения системы "112", и второе - непосредственно между хозяйствующими субъектами при проведении закупочных процедур.

В свою очередь, Закон о защите конкуренции рассматривает данные нарушения как самостоятельные.

Таким образом, должностным лицом УФАС выявлены разные действия, содержащие однородные составы административных правонарушений, в связи с чем УФАС по Саратовской области отказало в удовлетворении ходатайства АО "ИскраУралТел" об объедении дел об административном правонарушении.

Указанные выводы согласуются с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2021 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А57-33656/2020.

Довод общества о необходимости снижения административного штрафа с учетом угрозы распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), а также ее влиянии на деятельность Общества, судом так же отклоняется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

АО "ИскраУралТел" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества именно в связи с распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение в связи с распространения новой короновирусной инфекции.

Выявленное нарушение посягает на общественные правоотношения в сфере защиты конкуренции.

Основания для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение не установлены.

Процессуальных нарушений, допущенных уполномоченным органом в рамках административного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных акционерным обществом «ИскраУралТЕЛ» требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Д.Р. Мамяшева