АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  02 мая 2024 года А46-3287/2024  

Решение в виде резолютивной части принято 19 апреля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в  порядке упрощённого производства дело по иску Регионального фонда капитального  ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Люксор Тайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 674 801 руб. 59 коп.,  

при участии в деле Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД,  истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Люксор Тайм» (далее – ООО «Люксор Тайм», ответчик) о  взыскании 674 801 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.  

Определением от 06.03.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Омской области  (далее – УФК по Омской области).  

В ходе рассмотрения дела ООО «Люксор Тайм» в отзыве на исковое заявление заявило  о пропуске срока исковой давности, также отметило, что работы были приняты истцом в  отсутствие замечаний к их объему и качеству.  

УФК по Омской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье  лицо поддержало исковые требования.  

Решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от  19.04.2024 исковые требования удовлетворены.  

ООО «Люксор Тайм» 23.04.2024 подало апелляционную жалобу на указанное решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между РФКР МКД (заказчик) и ООО «Люксор Тайм» (подрядчик) заключен договор о  проведении капитального ремонта от 02.06.2020 № 2020/039/ЭА (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик  

принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего  имущества (крыши, инженерных систем) в многоквартирных домах (далее - работы),  расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов  (приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с проектно-сметной  документацией (приложение № 2 к настоящему договору), включая выполнение  строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций,  оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта после  выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке оказанных услуг и (или)  выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - акт приемки  работ по объекту), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение  иных неразрывно связанных с объектом работ, а заказчик принимает надлежащим образом  выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные  настоящим договором.  

В силу пункта 2.1 общая стоимость выполнения работ по договору (далее — «цена  договора») по результатам проведения процедуры электронного аукциона составляет  43 731 859 (Сорок три миллиона семьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят девять)  рублей 07 копеек, в том числе НДС.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора его цена включает все затраты подрядчика, так  или иначе связанные с выполнением работ на объекте в соответствии с условиями  настоящего договора.  

Стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества объектов  по договору предусмотрена в приложении № 1 к договору и в локальных сметных расчетах:  

1. 

<

...> - капитальный ремонт крыши 5 162 850 руб. 28 коп.; 

2. 

<

...> Профсоюзов, д. 95 - капитальный ремонт крыши 4 130 157 руб.  92 коп.;  

3. 

<

...> - капитальный ремонт крыши 4 304 532 руб. 89 коп.  

Как указывает истец, в целях оплаты выполненных работ по капитальному ремонту  объектов, ООО «Люксор Тайм» в адрес РФКР МКД направлены акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме  КС-3 на объектах, составленные в ценах по состоянию на период сдачи-приемки работ  указанных объектов:  

1. 

<

...> по состоянию на 3 квартал 2019 г. капитальный ремонт  крыши на сумму 5 449 152 руб.  

2. 

<

...> Профсоюзов, д. 95 по состоянию на 3 квартал 2019 г.  капитальный ремонт крыши на сумму 4 287 072 руб.  

3. 

<

...> по состоянию на 4 квартал 2020 г. капитальный  ремонт крыши на сумму 4 432 768 руб. 26 коп.  

Соответствующие акты выполненных работ приняты и подписаны сторонами договора  в установленные договором сроки, выполненные работы оплачены истцом по платежным  поручениям от 27.08.2020 № 1745 на сумму 1 548 855 руб. 08 коп., от 09.09.2020 № 1910 на  сумму 1 239 047 руб. 38 коп., от 05.10.2020 № 2257 на сумму 3 048 024 руб. 62 коп., от  08.10.2020 № 2292 на сумму 3 900 296 руб. 92 коп., от 27.11.2020 № 3033 на сумму 1 291 359  руб. 87 коп., от 15.12.2020 № 3331 на сумму 3 141 408 руб. 39 коп.  

УФК по Омской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт  проверки некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов».  

УФК Омской области в отношении РФКР МКД вынесено представление от 09.11.2021   № 52-22-11/7578, которым выявлено нарушение в части завышения стоимости выполненных  работ по договорам капитального ремонта многоквартирных домов в 2019-2020 годах.  

Как следует из акта проверки УФК по Омской области, нарушение обусловлено  составлением актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2 с учетом индекса  изменения сметной стоимости, соответствующего периоду окончания выполнения работ по  договорам.  

Позиция УФК по Омской области, изложенная в представлении, является  императивным требованием, уполномоченного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации, которое не признано в установленном порядке недействительным и,  следовательно, подлежит исполнению региональным оператором в полном объеме вместе с  пунктом 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания  услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №  615 (далее - Положение).  

По мнению истца, цена договора о проведении капитального ремонта может быть  увеличена (не более чем на 15 процентов) или уменьшена только в связи с  пропорциональным увеличением или уменьшением объема работ. При этом стоимость  увеличенного объема работ определяется исключительно тем же способом, что и остальные  работы в проектно-сметной документации (с индексами на ту же дату).  

С учетом произведенного истцом перерасчета, стоимость выполненных ООО «Люксор  Тайм» работ по объектам составила 14 168 992 руб. 26 коп. (5 449 152 руб. + 4 287 072 руб. +  4 432 768 руб. 26 коп.).  

Таким образом, на стороне ООО «Люксор Тайм» в период 2019-2020 годов  образовалось неосновательное обогащение в размере 674 801 руб. 59 коп. (14 168 992 руб. 26  коп. - 13 494 190 руб. 67 коп.) за счет необоснованного увеличения стоимости выполненных  работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и их  оплаты РФКР МКД по договору.  

Претензия от 28.12.2023 исх. № 05/6626 с требованием о возврате неосновательного  обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь  следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим  обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на  основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного  обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Испрашивая сумму задолженности, истец указывает на излишне уплаченную сумму за  выполненные подрядные работы в связи с составлением актов формы КС-2 с нарушением  условий заключенных договоров в части применения индекса изменения сметной стоимости,  указанного в проектно-сметной документации.  

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного  подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Материалами дела установлен факт выполнения ответчиком работ по договору, что  подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ  по форме КС-2 по договору на сумму 14 168 992 руб. 30 коп., подписанными сторонами без  разногласий.  

Факт получения ответчиком от истца оплаты по договорам подтверждается  имеющимся в материалах дела платежными поручениями, сторонами не оспаривается.  

Вместе с тем, как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки  работ, подписанного сторонами, не лишает их права представить суду возражения по объему  и стоимости работ.  

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в  частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных  действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и  стоимости работ.  

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для  ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность  доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их  объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных  закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ  согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным  сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству,  равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.  

В силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена  работы считается твердой.  

На основании пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем  

составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой,  составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с  момента подтверждения ее заказчиком.  

В настоящем случае сторонами при заключении договора, согласовано, в том числе  условие о стоимости выполняемых работ, которая определяется твердой договорной ценой и  утверждается сторонами путем подписания сметы.  

На основании пункта 222 Положения цена договора о проведении капитального  ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более  чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и  (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится  при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного  кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального  ремонта изменению не подлежат.  

Аналогичное условие содержит пункт 2.4 договора, согласно которому цена договора  может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15  процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Данные  изменения письменно согласовываются подрядчиком с заказчиком. Цена договора  снижается при уменьшении предусмотренных договором объемов выполнения работ.  Работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, считаются  выполненными подрядчиком своими силами и за свой счет, то есть без возникновения  обязательства заказчика по их оплате.  

При этом пунктом 2.7 договора установлено, что окончательная стоимость работ по  договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из  фактически выполненных объемов и видов работ по каждому объекту договора. С целью  осуществления окончательных расчетов по настоящему договору подрядчик представляет  заказчику акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, в 2 (двух) экземплярах, с  приложением исполнительной документации, акта о приемке объекта, а также счета. Акт по  форме КС-2, согласованный в порядке, предусмотренном пунктом 2.8. настоящего договора,  прошедший проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного  капитального ремонта, и справка по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом  соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с  учётом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной  документации и коэффициента снижения начальной максимальной цены договора при  проведении процедуры электронного аукциона, и согласованы с заказчиком. Документы с  пометками, исправлениями, подчистками юридической силы не имеют. Оплата  непредвиденных затрат, учтенных в сметной документации, производится только после  подтверждения подрядчиком понесенных затрат.  

Таким образом, по условиям договора цена работ подлежит определению с учетом  индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.  

Однако итоговые акты приемки составлены без учета указанного условия. 

В силу изложенного, применение ответчиком индекса изменения сметной стоимости,  отличного от установленного локальным сметным расчетом, фактически направлено на  изменение условий договора в части порядка формирования цены договора.  

Ответчиком, кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть  1 статьи 197 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец  узнал с 09.11.2021, то есть с момента получения представления УФК по Омской области от  09.11.2021, поскольку именно с указанного момента истцу стало известно о необходимости  перерасчета стоимости принятых от ответчика работ. Доказательств выявления данного  факта раньше указанного срока в материалах дела не имеется.  

Вопреки ошибочным доводам ООО «Люксор Тайм», оснований считать в качестве  начала течения срока исковой давности момент подписания актов приемки у суда не  имеется.  

В частности, необходимо учесть, что иск по настоящему делу направлен на устранение  нарушения публичных интересов (поскольку предметом договоров является ремонт общего  имущества многоквартирных домов) и судебную оценку фактов, содержащихся в  предписании органа по осуществлению контроля, проверку соблюдения принципа  эффективного использования средств, сформированных за счет взносов на капитальный  ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, в целях установления в рамках  состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных  правоотношений, действия сторон частноправового характера (подписание  соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать  публично-значимые цели. Указанная позиция нашла свое отражение в определениях  Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 №  302-ЭС21-17055, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922.  

Аналогичная позиция приведена, например, в постановлении апелляционного суда по  делу № А46-10859/2023.  

Суд также принимает во внимание, что в основе настоящего спора лежат не  разногласия сторон по согласованной твердой цене договоров, а вопрос неосновательного  обогащения подрядчика в связи с безосновательным завышением стоимости работ,  отраженных в актах КС-2, оплаченных за счет взносов на капитальный ремонт  собственников помещений в многоквартирных жилых домах.  

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Ссылки ООО «Люксор Тайм» на судебную практику не имеют правового значения,  поскольку рассматриваемое дело разрешено судом с учетом конкретных фактических  обстоятельств дела, а приводимые ответчиком иные судебные акты по другим спорам не  носят обязательный для разрешения настоящего дела характер.  

 Соответственно, учитывая отсутствие доказательств фактического освоения спорных  денежных средств ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  распределению истцу ответчиком.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люксор Тайм» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта  многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 674 801 руб. 59 коп.  

неосновательного обогащения, а также 16 496 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Г.В. Шмаков