Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18581/2022

9 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объёме 9 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18581/2022 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Контэ Ди Кавур» (ОГРН 

<

***> от 17.03.2016, ИНН 

<

***>, адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов транспортных средств, при участии заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628011, 

<

...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2021 (онлайн), 

от ответчика, заинтересованного лица – не явились извещены,

от третьего лица – ФИО3, паспорт гражданина РФ, 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель,  Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контэ Ди Кавур» (далее – ответчик, Общество) об обращении и взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов транспортных средств: автомобиль легковой Опель Антара VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой Уст 545354, VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой МАЗ 54323, VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой КАМАЗ 5410, VIN: ХТС541000R2068547; автомобиль Грузовой КАМАЗ 5410, VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой КАМАЗ 5320115, VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой КАМАЗ 504В, номер двигателя 01098 и определить способ реализации указанного имущества - путём продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

От Управления поступили письменные  пояснения о ходе исполнительного  производства № 173401/21/86009-ИП (л.д. 30-32).

Определением суда от 01.11.2022 судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 5, 42). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Сведениями о наличии у ответчика иных адресов для направления почтовой корреспонденции суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

От Инспекции в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

23.11.2022 от ФИО3   поступило ходатайство о привлечении его к участию  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 49). Ходатайство мотивировано ссылками на то, что одно из спорных транспортных средств (автомобиль легковой Опель Антара VIN: 

<

***>) принадлежит ФИО3 и не может быть реализовано как имущество ответчика.

От Инспекции поступили возражения на заявленное ходатайство (л.д. 55). 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд, ознакомившись с данным ходатайством, считает доводы ФИО3 обоснованными, полагает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимая во внимание необходимость установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств принадлежности транспортного средства ФИО3.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании суд по ходатайству ФИО3 приобщил к материалам дела дополнительные документы – договор займа с залоговым обеспечением от 22.06.2017, заключенный с ответчиком;  квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие факт внесения в кассу Общества денежных средств ФИО3; справка без нома и даты, выданная ответчиком, о том, что он полностью рассчитался за автомобиль Опель Антара;  справка  индивидуального предпринимателя Вайда В.П. о том, что ФИО3  производил ремонт автомобиля Опель Антара в период с 26.01.2018 по 18.11.2022; договор купли-продажи от 22.06.2017, заключенный между Обществом и гражданином ФИО4

Представитель Инспекции  в судебном заседании поддержал  заявленные  требования в полном объеме, ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований в части, касающейся реализации автомобиля Опель Антара, ссылаясь на выкуп его у ответчика в рамках исполнения обязательств по договору займа от 22.06.2017.

Суд, заслушав представителя Инспекции и  ФИО3, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует  из материалов дела, ООО «Контэ ди Кавур» с 17.03.2016 состоит на налоговом учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании приказа УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Долговой центр), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках ст. 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ).

Долговым центром установлена задолженность ООО «Контэ ди Кавур» перед бюджетом по налогам в общей сумме 24 643 737,49 руб., в т.ч. недоимка по налогам в размере 17 848 825 руб., пени в размере 6 786 912,49 руб., штрафа в размере 8 000 руб.

Налоговым органом в отношении Общества в порядке статьи 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-3 кварталы 2017 года. По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.12.2018 № 14/19 и вынесено решение от 15.02.2021 № 12/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8 000 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 17 848 825 руб. и пени по состоянию на 15.02.2021 в сумме 6 786 912,49 руб. (л.д. 12-13).

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в досудебном порядке путем направления апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения УФНС России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре вынесено решение от 26.05.2021 № 07- 15/08225@, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д. 15-18).

Налоговым органом по месту учёта Общества направлено требование от 04.06.2021 № 24539 об уплате недоимки по НДС в общей сумме 17 848 825 руб., соответствующих сумм пени 6 786 912,49 руб., штрафа в размере 8 000 руб., со сроком исполнения до 05.07.2021 (л.д. 19).

В связи с неисполнением требования об уплате налога от 04.06.2021 № 24539, на основании пункта 1 статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах Общества в банках от 12.07.2021 № 3990 (л.д. 20).

В связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств (драгоценных металлов) на счетах ООО «Контэ ди Кавур», на основании статьи 47 НК РФ судебному приставу-исполнителю направлено постановление от 14.10.2021 № 2435 о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества Общества (л.д. 21). В рамках возбужденного исполнительного производства  № 173401/21/86009-ИП судебным приставом-исполнителем 26.10.2021 введен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу.

В целях обеспечения возможности исполнения решения налогового органа на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 26.03.2021 № 2 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующих транспортных средств: Автомобиль легковой Опель Антара VIN: 

<

***>; Автомобиль Грузовой Уст 545354, VIN: 

<

***>; Автомобиль Грузовой МАЗ 54323, VIN: 

<

***>; Автомобиль Грузовой КАМАЗ 5410, VIN: 

<

***>; Автомобиль Грузовой КАМАЗ 5410, VIN: 

<

***>; Автомобиль Грузовой КАМАЗ 5320115, VIN: 

<

***>; Автомобиль Грузовой КАМАЗ 504В, номер двигателя 01098 (л.д. 14).

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 26.03.2021 № 2 обеспечено наложением ареста на имущество: нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской республики ФИО5, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 07.06.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер 2021-006-041246-517 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой Обществом задолженности в общей сумме 24 643 737,49 руб., Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Порядок и сроки выставления требования об уплате налогов, пени, штрафа предусмотрены статьями 69, 70 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ при наличии недоимки, налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по месту учёта Общества направлено требование от 04.06.2021 № 24539 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 17 848 825 руб., соответствующих сумм пени 6 786 912,49 руб., штрафа в размере 8 000 руб., со сроком исполнения до 05.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункты 9, 10 ст. 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (часть 1 статьи 350 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком упомянутой задолженности по налогам, пени и штрафам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ФИО3 о принадлежности ему одного из спорных транспортных средств надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля Опель Антара от  22.06.2017 заключен между ответчиком и гражданином ФИО4, ФИО3 стороной указанного договора не является.

Согласно представленной заявителем информации из органов государственной регистрации транспортных средств, по состоянию на 28.11.2022 указанное в заявлении транспортное средство никогда не оформлялось в собственность ФИО3 (л.д. 56-58), что третьим лицом не отрицается.

Наличие каких-либо устных договоренностей с ответчиком, как и факт использования транспортного средства непосредственно ФИО3, не свидетельствуют о наличии у суда  правовых оснований для вывода о принадлежности автомобиля Опель Антара именно третьему лицу.

Представленный договор займа с залоговым обеспечением от 22.06.2017, заключенный ФИО3 с ответчиком и предусматривающий предоставление ФИО3 указанного автомобиля в залог Обществу, с учетом отсутствия доказательств принадлежности в какой-либо период времени спорного транспортного средства именно ФИО3, не свидетельствует о наличии оснований исключить указанное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и обремененное залогом в пользу налогового органа, из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представленные третьим лицом платежные документы об оплате ФИО3 в пользу Общества денежных средств по договору займа от 22.06.2017, могут являться основанием для взыскания в установленном порядке убытков или неосновательного обогащения с ответчика (при наличии необходимых для этого доказательств), но не являются обстоятельствами, лишающими Инспекцию права требовать обратить залог  на автомобиль Опель Антара в порядке, предусмотренном нормами налогового и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Контэ Ди Кавур» путем реализации с публичных торгов транспортных средств: автомобиль легковой Опель Антара VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой Уст 545354, VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой МАЗ 54323, VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой КАМАЗ 5410, VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой КАМАЗ 5410, VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой КАМАЗ 5320115, VIN: 

<

***>; автомобиль Грузовой КАМАЗ 504В, номер двигателя 01098.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контэ Ди Кавур» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева