﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48002/2019

Дело № А65-7735/2018

г. Казань

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – Хасаншина Р.Ф. (доверенность от 06.03.2019),

ответчика – Хаматовой А.Ф. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витл+» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019

по делу № А65-7735/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витл+» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витл +» (далее – ООО «Витл+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 187 511 руб. 87 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов за услуги представителя. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Спортейдж, гос. номер У757АС116. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа Спортейдж были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа Спортейдж было застраховано третьим лицом (ООО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования №013АТ-14/02004 от 29.04.2014. 

В свою очередь, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по полису серии ССС № 0304261174 и договору добровольного страхования. 

На основании заявления истца от 27.03.2015 третье лицо (ООО «Группа Ренессанс Страхование») признало случай страховым и произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 175 461 руб. 44 коп.

Ответчик 19.10.2015 в порядке суброгации перечислил третьему лицу (ООО «Группа Ренессанс Страхование») денежные средства в размере 120 000 руб. 24.04.2017 и 24.10.2017 истец направил ответчику заявления о наступлении страхового случая с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. 

Рассмотрев заявление истца, ответчик 31.10.2017 не признал заявленные события страховым случаем и отказал в выплате. 

Истец 29.12.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить страховое возмещение. 

Считая, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-29317/2015 истцу ранее уже было отказано в удовлетворении исковымх требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (третье лицо по настоящему делу) о взыскании 531 929 руб. 56 коп. страхового возмещения. 

При этом суды исходили из того, что страховой случай произошел 12.03.2015 и 27.03.2015 истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт, последний документ для выплаты возмещения был представлен истцом 08.05.2015. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 29.04.2015 уведомило истца о признании случая страховым и наступлении полной гибели застрахованного имущества, в связи с чем, предложило истцу право выбора одного их трех, вариантов выплаты страхового возмещения. 

В адрес третьего лица, как лизингодателя, ООО «Группа Ренессанс Страхование» также было направлено письмо исх. № 013АС15-000438 от 08.05.2015, в котором третье лицо также извещается о наступлении страхового случая и ему предлагаются возможные варианты выплаты  страхового возмещения. 

Третье лицо своим письмом исх. № 1 от 20.05.2015 просил ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвести выплату страхового возмещения в размере 175 461 руб. 44 коп. на расчетный счет истца, а годные остатки автомобиля оставить у истца. 

Между истцом (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) 26.05.2015 было заключено соглашение № 013AS15-000438 об урегулировании убытков, согласно которому выплата страхового возмещения в размере 175 461 руб. 44 коп. производится ответчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания соглашения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 173 от 14.07.2015 перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 175 461 руб. 44 коп. 

Исходя из изложенного, ООО «Группа Ренессанс Страхование» свои договорные обязательства перед истцом исполнило на условиях, предусмотренных правилами страхования, согласованных с истцом, как страхователем, и третьим лицом, как лизингодателем и выгодоприобретателем. 

Таким образом, судебными актами по делу № А65-29317/2015 фактически установлено, что истцом от ООО «Группа Ренессанс Страхование» получено страховое возмещение в полном объеме, о чем подписано соответствующее соглашение. 

В данном случае истец счел возможным урегулировать неблагоприятные последствия страхового случая в рамках договора КАСКО (путем обращения с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование»), а не в рамках договоров ОСАГО и ДГО. 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что заявляя требования по настоящему делу, истец фактически повторно намеревается получить денежные средства по страховому случаю от 12.03.2015, возмещение по которому ему уже было произведено, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также правомерно оставлено без удовлетворения. 

Доводы кассационной жалобы о том, что выплата по договору КАСКО не покрывает сумму причиненного ущерба, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А65-7735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									Р.А. Нафикова