Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57439/2018

19 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТС Риомаг" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2006);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Дистрикт" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2016), 2) Общество с ограниченной ответственностью "Сервис.Варта" (адрес: 628609, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра Автономный округ, 

<

...>, пстроение 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2015), 3) Общество с ограниченной ответственностью "Джамп.Колпино" (адрес:  680022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2014), 4) Общество с ограниченной ответственностью "Джамп" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. Б, пом. 1-Н, пом. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2013), 5) Общество с ограниченной ответственностью "Джамп.Сервис" (адрес:  680022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2014), 6) Общество с ограниченной ответственностью "Джамп.Варта" (адрес:  193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. Б, пом. 1-Н, пом. 36,37,38,39, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2014);

о взыскании солидарно 309 300 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.06.2018)

от ответчик: 1), 2), 3), 4), 5), 6) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТС Риомаг" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрикт" (далее – Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис.Варта" (далее – Ответчик 2) и обществу с ограниченной ответственностью "Джамп.Колпино" (далее – Ответчик 3) о солидарном взыскании на основании договора займа № Д2 от 04.04.2017 - 10 000 000 руб. долга, 9 300 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением от 20.08.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-36150/2018.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 21.08.2019 дело передано в производство судье Чекунову Н.А.

Определением от 09.09.2019 производство по делу было возобновлено. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Джамп" (далее – Ответчик 4), общество с ограниченной ответственностью "Джамп.Сервис" (далее – Ответчик 5), общество с ограниченной ответственностью "Джамп.Варта" (далее – Ответчик 6).

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики 1, 2, 3, 4, 5, 6 в судебное заседание не явились, извещены,  дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчики на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что в отношении ООО "Джамп" возбуждено дело о банкротстве № А56-61416/2018, заявление было принято к производству 21.05.2018; решением от 31.01.2019 ООО "Джамп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исковые требования к ООО «Джамп» были предъявлены после введения конкурсного производства. Требования Истца к текущим не относятся, поскольку основаны на договоре поручительства от 04.04.2017, в целях квалификации платежей как текущих считаются возникшими с даты заключения данного договора, следовательно возникли до принятия заявления о банкротстве к производству.

Таким образом, исковые требования к ООО «Джамп» следует оставить без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Требования к другим ответчикам рассматриваются по существу.

04.04.2017 между Истцом (Займодавец) и Ответчиком 1 (Заемщик) был заключен договор займа № Д2 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В пункте 4.2 Договора Займа стороны согласовали, что в случае нарушения ООО «Дистрикт» графика возврата суммы займа ООО «Дистрикт» будет обязано уплатить Истцу пени из расчета 0,1% от вовремя не возращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств Заемщика заключен договор поручительства от 04.04.2017, в силу которого остальные ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщиком.

Истец перечислил Ответчику 1 сумму займа по документам, приложенным к иску.

Ответчик 1 нарушил обязательство по возврату суммы займа.

Сумма пеней за просрочку возврата займа, начисленных по расчету Истца, составляет 9 300 руб. 

Поручителями обязательство также не исполнено.

Претензия Истца оставлена Ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск к Ответчикам 1, 2, 3, 5, 6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с указанных Ответчиков также солидарно.

Не уплаченная Истцом сумма госпошлины взыскивается с Ответчиков 1, 2, 3, 5, 6 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 184, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Дистрикт", общества с ограниченной ответственностью "Сервис.Варта", общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Колпино", общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Варта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТС Риомаг" 10 000 000 руб. долга, 9 300 руб. неустойки, а также 9 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дистрикт" в доход федерального бюджета 12 772 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис.Варта" в доход федерального бюджета 12 772 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Колпино" в доход федерального бюджета 12 772 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Сервис" в доход федерального бюджета 12 772 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Варта" в доход федерального бюджета 12 772 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Оставить исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Джамп" без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.