Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 июля 2018 года

Дело № А56-67332/2018

30 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

 

рассмотрев дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ультратерм" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29, лит. А, часть пом. 216, ОГРН: 

<

***> );

Ответчик: Закрытое акционерное общество "АПГ" (адрес:  Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/КОРП.3 ЛИТ. Б/ОФ. 02/9, ОГРН:  

<

***>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультратерм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АПГ" о взыскании 18 305 рублей 10 коп. задолженности по договору поставки №Лен-2403/16 от 24.03.2016, 239 979 рублей 80 коп. неустойки, 30 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

 Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Лен-2403/16 от 24.03.2016 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно счетам, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Покупателю устанавливается отсрочка платежа за поставленную продукцию на срок 15 рабочих дней с момента поставки, в пределах установленного лимита.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 18 305 рублей 10 коп., что подтверждается товарной накладной №Лен-000584 от 27.01.2017

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 18 305 рублей 10 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки товара на сумму 18 305 рублей 10 коп., подтверждается товарной накладной №Лен-000584 от 27.01.2017 подписанной ответчиком, с проставлением оттиска печати   покупателя. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Истцом заявлено к возмещению 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. в отсутствие представителей сторон, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, размер заявленных исковых требований, суд полагает необходимым заявление удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов 5 000 руб., в остальной части требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АПГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ультратерм" 18.305 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки товаров №Лен-2403/16 от 24.03.2016, 239.979 руб. 80 коп. неустойки, 8.766 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 5.000 руб. 00 коп. судебные издержки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.