Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2401/2022

город Мурманск

17 мая 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 11.05.2022 иск ПАО «ТГК-1» к КУИ администрации г. Апатиты о взыскании, третье лицо: ООО «Вторая управляющая +»,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, 

<

...>, корп.2А, пом. 54Н; адрес филиала: 184355, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (184209, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга за тепловую энергию и пеней за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (184205, 

<

...> влд.11, офис X, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве комитет просит отказать в иске, заявил о пропуске срока исковой давности, сообщил, что долг за тепловую энергию, поставленную в пустующие муниципальные жилые помещения, может быть погашен после доведения лимитов бюджетных обязательств, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство удовлетворено.

ООО «Вторая управляющая +» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ответчик как собственник, обязан вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Апатиты с 01.12.2018 до 31.12.2019 находились пустующие жилые помещения в г. Апатиты, а именно: ул. Космонавтов, д. 32, кв. 34, ул. Космонавтов, д. 32, кв. 62, комн. 2, ул. Ленина, д. 25, кв. 42, ул. Нечаева, д. 3, кв. 58, ул. Нечаева, д. 6, кв. 2, ул. Победы, д. 7, кв. 59, комн. 2.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, справками ф.9, не оспариваются участвующими в деле лицами.

Управление названными домами осуществляет ООО «Вторая управляющая+» на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Во исполнение договора от 01.01.2015 № 787 истец поставлял в указанный период управляющей организации тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям.

На основании договора от 26.12.2019 № 4-19 Ц, заключенного с ООО «Вторая управляющая+» истцу перешло право взыскания долга за отопление и горячее водоснабжение ряда жилых помещений, в том числе право взыскания с собственника указанных выше квартир стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период (приложение № 1-4 к договору).

В претензии от 21.12.2021 № 04/171-01-24/40 акционерное общество предложило комитету оплатить долг, а впоследствии обратилось в суд.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки соответствует пункту 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Как предусмотрено статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 5.12 договора управления многоквартирными домами ООО «Вторая управляющая+» предусмотрено ежемесячное внесение платы за коммунальные услуги, не позднее 20 числа следующего месяца (размещены на официальном сайте государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Таким образом, о нарушении своего права на получение платы за коммунальные услуги правопредшественник истца должен был знать не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем предоставления коммунальных услуг.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснован в части.

Претензия направлена комитету 21 декабря 2021 года. Течение указанного срока приостанавливалось с 21 декабря 2021 года до 20 января 2022 года на 30 дней – время, необходимое для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202, статья 193 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ).

С 21 января 2022 года течение срока исковой давности продолжилось.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте исковое заявление направлено в суд 19 марта 2022 года (идентификатор почтового отправления 18420968088855).

Таким образом, срок исковой давности истек для требований, возникших до 18 февраля 2019 года.

На дату обращения в суд не истек срок давности для требований о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной с 1 января 2019 года (по сроку оплаты до 20.02.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2018 года, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Обосновано заявлены следующие требования:

385,65 рубля и 14915,81 рубля за квартиру № 34 на ул. ул. Космонавтов, д. 32, в связи с корректировкой за 2018 год. Всего 15301,46 рубля с 01.01.2019 до 31.12.2019.

83,55 рубля и 3230,16 рубля за комнату № 2 в квартире № 62 на ул. Космонавтов, д. 32, в связи с корректировкой за 2018 год. Всего 3313,71 рубля с 01.01.2019 до 31.12.2019.

Эти суммы соответствуют расчету истца.

По квартире № 42 на ул. Ленина, д. 25 обоснованно предъявлено 937,98 рубля (январь 2019 года) и 9223,27 рубля (с 01.02.2019 до 31.12.2019), а также 1 рубль (корректировка за 2019 год). Всего 10162,25 рубля с 01.01.2019 до 31.12.2019.

По квартире № 3 на ул. Нечаева, д. 58 обоснованно предъявлено 191,24 рубля долга (за январь 2019 года), который рассчитан – 1522,37 рубля начислено минус 1331,13 рубля корректировка за 2018 год.

Кроме того, 14127,68 рубля долга (с 01.02.2019 до 31.12.2019), который рассчитан – 14612,97 рубля начислено в этом периоде минус 485,29 рубля (корректировка за 2019 год).

Всего по этой квартире 14318,92 рубля с 01.01.2019 до 31.12.2019.

По квартире № 2 на ул. Нечаева, д. 6 долг за январь 2019 года отсутствует (1589,74 рубля начислено минус корректировка за 2018 год). С 01.04.2020 до 31.12.2021 долг составил 14653,29 рубля. С 01.01.2021 до 31.05.2021 долг составил 7769,52 рубля.

Всего 22422,81 рубля с 1 до 31.01.2019, с 01.04.2020 до 31.05.2021.

Следует отметить, что в расчете истца по этой квартире за период с 01.01.2021 до 31.05.2021 включены также пени, однако требование об их взыскании в иске не заявлено и в рамках настоящего дела не рассматривалось, поскольку суд не может самостоятельно выходить за предмет заявленных требований.

По комнате № 2 в квартире № 59 на ул. Победы, д. 7 обоснованно предъявлено 600,1 рубля (январь 2019 года) и 6835,16 рубля (с 01.02.2019 до 31.12.2019).

Всего по этой квартире 7435,26 рубля с 01.01.2019 до 31.12.2019.

Таким образом, в пределах срока исковой давности долг составил 72954,41 рубля.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств иного разнесения корректировок, по сравнению с тем, как оплаты разнесены самим истцом в расчетах, либо другого размера задолженности в пределах срока исковой давности.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

На основании статьи 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислены пени в размере 345,74 рубля за просрочку оплаты отопления 02.01.2021 до 01.02.2021, в том числе:

150,42 рубля (квартира № 34 на ул. ул. Космонавтов, д. 32),

32,58 рубля (комната № 2 в квартире № 62 на ул. Космонавтов, д. 32),

93,47 рубля (квартира № 42 на ул. Ленина, д. 25),

69,27 рубля (комната № 2 в квартире № 59 на ул. Победы, д. 7).

Расчет выполнен в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года – декабре 2019 года. Требование о взыскании пеней заявлено в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Апатиты права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Стоимость отопления определена в соответствии с нормативами потребления и действующими тарифами. Расчет приложен к исковому заявлению, не оспаривается комитетом, проверен судом, признан достоверным.

Отсутствие у комитета средств для оплаты тепловой энергии не освобождает его, как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества от обязанности несения расходов на содержание своего имущества.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, не оспариваются, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены. Иск удовлетворяется частично. В остальной части требования отклоняются в связи с пропуском срока исковой давности.

Поручением от 27.01.2022 № 2764 истец перечислил в федеральный бюджет 3637 рублей госпошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 72954 рубля 41 копейку основного долга и 345 рублей 74 копейки пеней, всего 73300 рублей 15 копеек, а также 2931 рубль 62 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяР.С. Дубровкин