РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139760/19-162-1247

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "РАСТКОМ" (117545 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОРОЖНАЯ 8 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" (109202 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧИСТОПОЛЬСКАЯ ДОМ 7 ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 500 000 руб. 00 коп. и расторжении договоров

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о расторжении договоров от 20.01.2016 (2017) № МСК01-01с30354789 и от 20.01.2017 № МСК01-01с30354790.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 20.01.2016 (2017) № МСК01-01с30354789 и от 20.01.2017 № МСК01-01с30354790.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-307450/18-93-3274 отказано в удовлетворении требований ООО "РАСТКОМ" к ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" о взыскании задолженностей по договорам от 20.01.2016 (2017) № МСК01-01с30354789 и от 20.01.2017 № МСК01-01с30354790.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацами 6 и 9 вышеуказанного решения суда установлен факт существенного нарушения условий договора ответчиком.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, суд признает исковые требования в части расторжения договоров подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры от 20.01.2016 (2017) № МСК01-01с30354789 и от 20.01.2017 № МСК01-01с30354790, заключенные между ООО "РАСТКОМ" и ООО "КОНСАЛТЮРИСТ".

Взыскать с ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" в пользу ООО "РАСТКОМ" 12 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "РАСТКОМ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2019 № 174.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков