АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15261/2019

город Вологда

16 октября 2019 года

  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКА» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 421 910 руб. 44 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «АкваСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКА» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ОКА») о взыскании 421 910 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за отопление арендуемого помещения по договору на аренду нежилых помещений от 01 сентября 2015 года № 16 за период с 31.03.2016 по 27.03.2019.

Определением суда от 07 августа 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Судом 07 октября 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением в суд от ООО «АкваСервис» ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по делу суд счел необходимым указанное ходатайство истца удовлетворить и составить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон. 

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в отзыве на иск сообщило, что с ООО «ОКА» в спорный период были заключены договоры поставки               газа от 10 октября 2012 года № 10-4-1865/13-ДО, от 30 августа 2017 года                               № l0-4-1865/18-ДО. В соответствии с условиями указанных договоров ответчику с марта 2016 года по декабрь 2017 года поставлено газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом специальной надбавки по договору поставки газа от 10 октября 2012 года                  № 10-4-1865/13-ДО на сумму 2 602 589 руб. 31 коп. С января 2018 года по март 2019 года ответчику поставлено газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом специальной надбавки по договору поставки газа 30 августа 2017 года № l0-4-1865/18-ДО на сумму               1 980 541 руб. 18 коп. 

Управление Росреестра в отзыве на иск сообщило, что 18 декабря               2015 года зарегистрировано право собственности ООО «ОКА» на 2-х этажное здание прачечной, площадью 2250,5 кв.м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 35:24:0203009:467. На основании договора на аренду нежилых помещений прачечной от 01.09.2015     № 16 произведена государственная регистрация аренды сроком с 01.09.2015 по 01.09.2020 в пользу ООО «АкваСервис». Право аренды прекращено на основании решения собственника о разделе здания. На помещения с кадастровым номером 35:24:0203009:1680, общей площадью 2024 кв.м, расположенные на 1 и 2 этажах здания по адресу: 

<

...>, право собственности ООО «ОКА» прекращено 02 июля 2019 года. Помещения с кадастровым номером 35:24:0203009:1682, общей площадью 226,5 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, находятся в собственности ООО «ОКА».

ООО «ОКА» в отзыве на иск против удовлетворения иска возражало, поскольку для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. По мнению ответчика, истцом не доказано в совокупности наличие обстоятельств неосновательного обогащения на стороне ООО «ОКА». В помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, установлено два прибора учета потребления газа. Первый прибор учета потребления насчитывает объем газа, потребляемый прачечной (парогенератор). Второй прибор учета потребления насчитывал объем газа, потребляемой прачечной (котельной) непосредственно для отопления. Потребителем газа по указанным приборам учета в спорный период являлся истец, который принял в аренду помещения прачечной и расходовал газ в собственных нуждах. Иные арендаторы в здании за период с                           2016 года по 2019 год отсутствовали. Отапливать отдельные помещения без отопления всего здания не представляется возможным. Следовательно, потребителем услуг отопления и парогенератора в здании являлось только  ООО «АкваСервис», которое по условиям договора обязано возмещать затраты на коммунальные услуги. Договором не предусмотрена оплата арендатором отопления по индивидуальному счетчику либо пропорционально занимаемой площади помещения. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периодов с марта 2016 года по июль 2016 года включительно.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, о переплате ООО «АкваСервис» стало известно только весной 2019 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года ООО «ОКА» (арендодатель) и ООО «АкваСервис» (арендатор) заключили договор на аренду нежилых помещений № 16, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности помещения прачечной, общей площадью 1361,5 кв.м (позиции по экспликации № 24, 28-37, 42-49, 51-64), расположенные на первом этаже двухэтажного здания бани по адресу: 

<

...>, и оборудование, которое передается арендатору вместе с арендуемыми помещениями  согласно акту приема-передачи оборудования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.   

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить подачу в сдаваемые в аренду помещения тепла/газа и водоснабжение. 

В силу пункта 3.6 договора арендатор помимо арендной платы обязуется оплачивать затраты по содержанию, текущему ремонту, коммунальным платежам, затраты на обслуживание общих инженерных сетей, услуги телефонной связи и иные платежи путем оплаты в течение 5 банковских дней счета, выставляемого арендодателем. 

Оплата коммунальных платежей за потребление газа, водоснабжения осуществляется путем оплаты счета, выставляемого арендодателем (пункт 3.7 договора). 

С целью отопления помещений здания бани ООО «ОКА» заключило с ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» договоры поставки газа от                        10 октября 2012 года № 10-4-1865/13-ДО и от 30 августа 2017 года                       № 10-4-1865/18-ДО. В соответствии с условиями указанных договоров ответчику с марта 2016 года по декабрь 2017 года поставлено газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом специальной надбавки по договору поставки газа от 10 октября 2012 года                  № 10-4-1865/13-ДО на сумму 2 602 589 руб. 31 коп. С января 2018 года по март 2019 года ответчику поставлено газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом специальной надбавки по договору поставки газа 30 августа 2017 года № 10-4-1865/18-ДО на сумму               1 980 541 руб. 18 коп. 

В соответствии с условиями договора аренды ООО «ОКА» выставило ООО «АкваСервис» счет за поданный для отопления природный газ за период с 31.03.2016 по 27.03.2019 в сумме 907 994 руб. 97 коп. ООО «АкваСервис» перечислило ответчику указанные денежные средства. В материалы дела представлено письмо ООО «ОКА» от 03.04.2019 № 67, подтверждающее указанный факт. 

После произведенной оплаты ООО «АкваСервис» не согласилось с объемом потребленного за спорный период газа и с размером подлежащей оплате суммы, направив ООО «ОКА» претензию от 03.07.2019 № 172 с приложением контррасчета, с просьбой возвратить переплату в размере  421 910 руб. 44 коп. В соответствии с контррасчетом ответчика общая сумма коммунальных платежей за газ, потребленный в спорный период на отопление арендуемых помещений, общей площадью 1361,5 кв.м, составила 486 084 руб. 53 коп. Указанную сумму истец получил, исходя из количества поставленного газа по выставленным ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» ответчику актам поданного-принятого газа с января 2017 года по март 2019 года, а также исходя из показаний прибора учета за период с марта по декабрь 2016 года.   

Ответчик в письме от 03.04.2019 № 67 отказал истцу в возврате излишне уплаченных за газ денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АкваСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Пункты 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяют, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя настоящее требование о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В период с 31.03.2016 по 27.03.2019 ООО «АкваСервис» по договору на аренду нежилых помещений от 01 сентября 2015 года № 16 занимало нежилые помещения, общей площадью 1361,5 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащие ООО «ОКА».

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить подачу в сдаваемые в аренду помещения тепла/газа.

Во исполнение указанного пункта договора для отопления здания бани в спорный период ООО «ОКА» заключило с ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» договоры поставки газа от 10 октября 2012 года                                         № 10-4-1865/13-ДО и от 30 августа 2017 года № 10-4-1865/18-ДО, выставило ООО «АкваСервис» счет на оплату газа за период с 31.03.2016 по 27.03.2019 на сумму 907 994 руб. 97 коп.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора арендатор обязуется оплачивать затраты по коммунальным платежам путем оплаты в течение 5 банковских дней счета, выставляемого арендодателем. Оплата коммунальных платежей за потребление газа осуществляется путем оплаты счета, выставляемого арендодателем (пункты 3.6, 3.7 договора). 

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, расходы по поставке газа для отопления подлежат отнесению на арендатора.

В помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, установлено два прибора учета потребления газа. Первый прибор учета потребления насчитывает объем газа, потребляемый прачечной (парогенератор). Второй прибор учета потребления насчитывал объем газа, потребляемой прачечной (котельной) непосредственно для отопления. 

Потребителем газа по указанным приборам учета в спорный период являлся истец, который принял в аренду помещения прачечной, расходовал газ в собственных нуждах и в силу изложенных выше условий договора обязался оплатить коммунальный ресурс.

Договором аренды не предусмотрена оплата арендатором отопления по индивидуальному счетчику или пропорционально занимаемой площади. Индивидуальный счетчик для истца установлен не был. 

Таким образом, ООО «АкваСервис» правомерно оплатило поставленный газ за спорный период в сумме 907 994 руб. 97 коп. на основании предъявленного ООО «ОКА» счета.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКА» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 421 910 руб.              44 коп. неосновательного обогащения отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Л.В. Зрелякова