Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39143/2018

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 30 мая 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВСТРОФОР" (адрес:  Россия 160009, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул ЗОСИМОВСКАЯ 107, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество"Российские железные дороги"  (адрес:  Россия 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2; Россия 191023, г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. В, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании 36 600 руб. 00 коп., 

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ответчик) 36 660 руб. 42 коп. штрафа за просрочку в доставки груза. 

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

11.04.2018 в суд поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований  возражал,  ссылаясь на то, что ключевая ставка в период  перевозки по спорным накладным составила с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10,0% годовых, следовательно, по мнению Ответчика, в двойном размере –не больше 21 % годовых, а также просил применения  ст. 333 ГК РФ. 

03.05.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со тс. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в 2017 г. Акционерное общество «ЮПМ - Кюммене», Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат порожних вагонов в адрес Истца. 

Перевозку порожних вагонов осуществлял Ответчик  по железнодорожным накладным 785947, 786645, 786882, 786909, 788793, 788499, 787975, 787568, 787Э90; 788320 в соответствии с Соглашением о Российско - Финляндском прямом железнодорожном сообщении.

Ответчик на территории РФ совершил просрочку доставки грузов по каждой перевозке, а именно: 785947, 786645, 786882, 786909, 788793, 788499, 787975, 787568, 787Э90, таким образом, по данным отправкам не был соблюден общий порядок доставки груза. 

Истец обратился с претензиями к Ответчику с требованием уплатить штрафные санкции, претензии оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 62 Устава предусмотрено, что за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы  Ответчика о необходимости  увеличение срока доставки на 1 сутки в 

связи с прохождением узловой станции, судом не принимаются поскольку Согласно положениям ст. 40 Условий, национальное законодательство применяется только в случае отсутствия в Условиях перевозок определенных положений или правил.

Статья 13 Условия содержит основания при наличии которых приостанавливается (увеличивается) период доставки. 

Такого основания, как прохождение узловой станции статьей 13 Условий не предусмотрено.

Соответственно, положения ст. 40 Условий в данном случае не применимы. Так как Условиями предусмотрены случаи дополнительного увеличения сроков доставки.

Доводы Железной дороги о перевозке порожних вагонов, а не грузов судом отклоняются по следующим основаниям:

Как правомерно указывает Истец, в каждой железнодорожной накладной в 12 графе: Наименование груза - указывается код:    421034

При предъявлении груза на своих осях (порожнего вагона) для перевозки, в графе 12 "наименование груза" указывается наименование груза (порожний вагон) и его коды Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов - 421034.

ЕТСНГ - это ЕДИНАЯ ТАРИФНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА ГРУЗОВ (ЕТСНГ), утвержденная Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества. ЕТСНГ включает наименования и кодовые обозначения грузов, используемые железными дорогами при оформлении перевозочных документов. Код ЕТСНГ служит для определения необходимого тарифа и для целей учета и автоматизации таксировки провозной платы. Применяется для расчета провозной платы по территории дорог ОАО «РЖД» для внутрироссийских перевозок и экспортно/импортных.

К ЕТСНГ протоколом 61 съезда Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества в г. Баку, 22 октября 2014 года были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015г, а именно п. 1.6. было решено изменить в позиции 421 наименование груза "Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях" (код БТСНГ 421034) на наименование "Вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите".

Пунктом 2.2.1 Тарифного руководства N 1 предусмотрено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов), перечень позиций которой представлен в приложении 2 Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

ОАО «РЖД» принимает к перевозке грузы согласно ЕТСНГ, а именно кода груза, по которому рассчитывается железнодорожный тариф за перевозку груза.

Согласно расчету провозной платы, Представленному истцом, учитывается код груза - 421034 - Вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите. Аналогичная информация содержится в расчете тарифа системы ЭТРАН.

Графы 97 и 98 железнодорожной накладной содержат информацию об уведомлении грузополучателя о прибытии и выдачи груза соответственно.

Ст. 16 Условий, содержит следующее положение: железная дорога обязана выдать на станции назначения получателю груз. Выдача груза производится в соответствии с правилами дороги назначения.

Согласно ст. 40 Условий при выдаче груза на станциях назначения ОАО «РЖД» применяется национальное законодательство.

 Постановление от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта N 10-01», п. 4.5. «Определение платы за организацию продвижения по инфраструктуре РЖД единиц подвижного состава в составе грузовых поездов» содержит положения о расчете платы за перевозку порожнего вагона, перевозимого в качестве груза на своих осях.

Именно за груз (порожний вагон) Истец и уплачивает Ответчику тариф за перевозку.

 

На основании вышеизложенного довод Ответчика о том, что ОАО «РЖД» принимает к перевозке порожние вагоны как транспортное средство, а не как груз, является  необоснованным.

Довод  Железной дороги о необходимости увеличения  срока доставки  в  связи  с нахождением вагона 54231089 по отправке 787568 в ремонте, суд не находит состоятельным исходя из следующих обстоятельств: 

Согласно акту общей формы №18/13045 от 03.Об.2017г., № 20/7318 от 04.06.2017г. причина неисправности - некачественно выполненный деповской ремонт.

Пунктом 16.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, утверждённого МПС РФ 21.08.1998г. №ЦВ-587 закреплено, что вагонное депо, производящее деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту N РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р, вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-Зб при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Согласно пункту 16.1 Руководства по капитальному ремонту N 627-2007 от 20.11.2007, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу".

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные   пути   общего   пользования   в   международном   сообщении

(утверждено на 47-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 22-23 ноября 2007 года, далее - Положение) деповской и капитальный ремонт являются плановыми.

В пункте 3.3 Положения установлены нормативы периодичности производства деповских ремонтов: по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты; по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения комбинированный критерий применяется для вагонов восьмизначной нумерации, используемых для перевозки грузов по путям общего пользования, свойственных их моделям и конструктивным особенностям, зарегистрированных установленным порядком в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов ИВЦ ЖА и переведенных по решению железнодорожной администрации на систему технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ. Нормативы периодичности приведены в таблице 2.

Из пунктов 1.14 и 2.4 Таблицы 2 Положения следует, что деповский ремонт вагонов для перевозки холоднокатаной стали, платформ для перевозки рулонной, листовой стали, заготовок, колес, колесных пар после деповского ремонта проводится через 110 тысяч км или через три года.

Согласно пунктам 3.2 - З.б, 3.9 Таблицы 2 Положения следует, что деповский ремонт полувагонов универсальных глухо донных, с глухим кузовом, для перевозки окатышей и агломерата, битума, кокса, супучих металлургических грузов, думкаров после деповского ремонта проводится через 110 тысяч км или через два года.

  Как следует из материалов дела нарушение сроков доставки произошло по причине некачественно выполненного деповского ремонта.

Технологическая неисправность заключается в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванного низким качеством работ. В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. Подобных доказательств ответчиком суду не представлено.

Некачественный деповской ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта. Если бы не была проведена отцепка вагонов по причине некачественно выполненного деповского ремонта в текущий отцепочный ремонт, то не возникла бы просрочка в доставке вагона.

При указанных обстоятельствах, основания для увеличения срока доставки по отправке 787568, суд не находит.  

Кроме того, как справедливо указал Истец, Ответчик заявил дополнительно увеличение сроков доставки в связи с нахождением в ремонте в период с 13.06.2017г., который не относится к  рассматриваемому спору поскольку согласно железнодорожной накладной перевозка была завершена 06.06.2017г., следовательно,  ремонт 13.06.2017г.   не мог повлиять на срок доставки.

 Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности Истцом  факта нарушения сроков доставки грузов по вине Ответчика. 

Вместе с тем, принимая во внимание, ходатайство Железной дороги о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, также могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например,  положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Спорное обязательство вытекает из договора перевозки и не является денежным обязательством; ответчик не пользуется чужими денежными средствами - кроме провозного тарифа никакие иные суммы за перевозку, в том числе, связанные с нарушением срока доставки,  Железной дорогой не взимаются, в связи с чем никакого преимущества из своего поведения Ответчик не извлекает.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 10,5% годовых.

Таким образом, учитывая заявление Ответчика о снижении пени, сопоставив размер пени с двойным размером ставки рефинансирования, длительности периода просрочки, а также довольно высокий размер неустойки, предусмотренный законом за допущенное перевозчиком нарушение, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до   25 000 руб. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере                                2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Закрытого акционерного общества "Австрофор" 25 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку в доставки груза, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.