Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-820/2020

29 апреля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 апреля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «КрепСтрой»,  МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение от  10.01.2020

по делу № А73-22163/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КрепСтрой» (ОГРН 

<

***>, республика Саха (Якутия), г. Якутск)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, район Советско-Гаванский, р.п. Лососина)

о  взыскании 1 438 214,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепстрой» (ООО  «КрепСтрой») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «ЖКХ») процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 438 214,17 руб., из них: за несвоевременную оплату по договору от 20.09.2018 за период с 06.03.2019 по 30.12.2019 в размере 1 208 911,73 руб. (задолженность взыскана постановлением Шестого арбитражного   апелляционного суда от 13.09.2019 по делу №А73-4526/2019), за несвоевременную оплату по договору от 20.09.2018 за период с 16.03.2019 по 29.08.2019 в размере 229 302,44 руб. (задолженность взыскана решением от 12.07.2019 по делу №А73-9173/2019). 

         Кроме того, истец просил производить взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.01.2020 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе МУП «ЖКХ» считает судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта о взыскании процентов в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В обоснование указано, что истец просил в своих уточнениях взыскать проценты в сумме 1 455 763,55 руб. по трем делам: №А73-4526/2019, №А73-9173/2019, №А73-4525/2019, исходя из трех расчетов; отсутствие относимости процентов к суммам задолженности; несоответствие заявленных истцом периодов для взыскания процентов с изложенными в решении.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО  «КрепСтрой» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на представление уточнения требований, в которых заявлено о взыскании процентов в сумме 1 438 214,17 руб.

Определением Шестого арбитражного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 25.03.2020 на 10 час. 00 мин.

Определением от 25.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.04.2020 на 09 часов 00 минут в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 №808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В судебное заседание 29.04.2020 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

 После отложения рассмотрения жалобы каких-либо ходатайств не заявили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В этой связи, независимо от действия ограничительных режимов,  принимая во внимание Указы Президента Российской Федерации №№206 и 239,  Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ 08.04.2020 №821, учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 20.09.2018 между МУП «ЖКХ» (заказчик) и ООО «КрепСтрой» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию муниципального имущества, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по эксплуатации и техническому обслуживанию имущества, указанного в приложении №1 к настоящему договору, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с целевым назначением имущества.

          Все расчеты по договору производятся не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата услуг произведена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

          Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу №А73-4526/2019 с МУП «ЖКХ» в пользу ООО «КрепСтрой» взыскан долг за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 23 360 514,29 руб., проценты за период с 16.12.2018 по 28.02.2019 в размере 294 410,96 руб. 

          Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям  ответчик   несвоевременно   произвел   оплату долга, в результате  по   состоянию   на   30.12.2019 задолженность ответчика составила 6 017 380,98 руб.  

          Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 30.12.2019 в сумме 1 208 911,73 руб. 

          В феврале 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по договору от 20.09.2018 на сумму 11 506 482,94 руб., оплата за которые произведена не в полном объеме.

         Решением от 12.07.2019 по делу №А73-9173/2019 с МУП «ЖКХ» в пользу ООО  «КрепСтрой» взыскан долг за оказанные услуги за февраль 2019 года в сумме 2 606 482,94 руб. 

        Оплата оказанных услуг произведена ответчиком несвоевременно, полная оплата оказанных услуг произведена 30.08.2019, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений.

         В этой связи истцом начислены проценты пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 29.08.2019 в размере 229 302,44 руб.

         В адрес ответчика направлена претензия №23/10-1 от 23.10.2019 с требование оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

         Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 07.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  ответчиком произведена частичная оплата взысканной в рамках дел №А73-4526/2019 и №А73-9173/2019 задолженности.

         По уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 438 214,17 руб., из них: 

- за несвоевременную оплату по договору от 20.09.2018 за период с 06.03.2019 по 30.12.2019 составил 1 208 911,73 руб. (задолженность взыскана постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019   по  делу №А73-4526/2019),

- за несвоевременную оплату по договору от 20.09.2018 за период с 16.03.2019 по 29.08.2019 проценты составили 229 302,44 руб. (задолженность взыскана решением от 12.07.2019 по делу №А73-9173/2019).

          Уточненный расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным. 

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в уточненном размере.

Доводы апелляционной жалобы о заявлении в уточнении требования о взыскании процентов в сумме 1 455 763,55 руб. по трем делам: №А73-4526/2019, №А73-9173/2019, №А73-4525/2019, исходя из трех расчетов; отсутствии относимости процентов к суммам задолженности; несоответствии заявленных истцом периодов для взыскания процентов с изложенными в решении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела изначально истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1 460 462,18 руб. (по делам №А73-4526/2019, №А73-9173/2019, №А73-4525/2019): 1 165 434,71 руб. + 274 168,50 руб. + 20 858,98 руб. 

В дальнейшем истец уточнил требования, согласно которым просил взыскать проценты в сумме 1 455 763,55 руб. (по делам №А73-4526/2019, №А73-9173/2019, №А73-4525/2019): 1 225 292,96 руб. + 229 302,44 руб. + 1 168,15 руб. (л.д.127-132).

Согласно уточненным исковым требованиям от 30.12.2019 (л.д.133-137) общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 438 214,17 руб., из них: 

- за несвоевременную оплату по договору от 20.09.2018 за период с 06.03.2019 по 30.12.2019 проценты составили 1 208 911,73 руб. (задолженность взыскана постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019   по  делу №А73-4526/2019),

- за несвоевременную оплату по договору от 20.09.2018 за период с 16.03.2019 по 29.08.2019 проценты составили 229 302,44 руб. (задолженность взыскана решением от 12.07.2019 по делу №А73-9173/2019).

Итого - 1 438 214,17 руб. (1 208 911,73 руб. + 229 302,44 руб.).

В указанном уточненном расчете проценты по делу №А73-4525/2019 к взысканию не предъявлены.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующей в конкретный период редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом произведенных ответчиком оплат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.01.2020 по делу №А73-22163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

           Ж.А. Усенко