ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4410/2022

г. Вологда

16 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и              Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1               

при участии от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2022 года по делу № А13-4410/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 160013, город Вологда; ОГРНИП 320352500021873, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» (адрес: 162602, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о взыскании 1 844 957 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы.

Учреждение обратилось в суд с встречным иском к Предпринимателю о взыскании 360 381 руб. 76 коп. неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение обязательств по контракту.

Решением суда от 07 декабря 2022 года первоначальный иск Предпринимателя удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Учреждения отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что за период с 20.11.2021 по 01.12.2021 подрядчиком не принято действий к устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта. Извещение о готовности объекта направлено в адрес заказчика 29.10.2021, однако полного пакета исполнительной документации не представлено, что подтверждает неготовность объекта к сдаче. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 30.04.2021  № 16-06-03/75-2021 по постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783) списанию не подлежит.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.    

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт                № 16-06-03/75-2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капительного строительства: «Благоустройство территории у рынка «Сказка».

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 контракта - с даты заключения контракта по 31.07.2021.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 1 844 957 руб.                   81 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта и приложением 3 к контракту оплата выполненных работ производится в течение 30 дней, с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Письмом от 29.10.2021 Предприниматель известил Учреждение об окончании выполнения работ и направил акт формы КС-2 от 28.10.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.10.2021 № 1 на сумму 1 844 957 руб. 23 коп. (том 1 лист 73)

В телефонограмме от 02.11.2021 (том 1, лист 74) Учреждение в ответ на письмо Предпринимателя от 29.10.2021 согласовало выездное совещание на объекте на 08.11.2021 в 09 час 00 мин. 

Фактически приемка объекта не была осуществлена.

Письмом от 29.10.2021 Учреждение отказалось от исполнения контракта в связи с нарушением Предпринимателем срока выполнения работ (том 1, лист 75). 

Поскольку оплата работ заказчиком не произведена, Предприниматель направил в адрес Учреждения претензию, в которой просил погасить задолженность, а также направил исполнительную документацию на выполненные работы.

В ответе на претензию от 09.03.2022 № 16-01-11/128 Учреждение отказалось ее удовлетворить, сославшись на односторонний отказ от исполнения контракта, а также возвратило представленную Предпринимателем исполнительную документацию.

Ввиду неисполнения заказчиком претензионных требований Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение обратилось в суд с встречным иском к Предпринимателю о взыскании 360 381 руб. 76 коп. неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение обязательств по контракту.

Суд первой инстанции первоначальный иск Предпринимателя удовлетворил в полном объеме; в удовлетворении встречного иска Учреждения отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 9.1.2.1–9.2.1.2 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в указанных в названных пунктах случаях, в том числе, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (в соответствии со статьей 715 ГК РФ).

В силу пунктов 12–14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае в решении от 29.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик к сроку окончания выполнения работ, согласованному в контракте, не исполнил обязательства по контракту.

Однако к дате одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчик направил заказчику уведомление о завершении работ на объекте, а также акты формы КС-2 и КС-3; а заказчик, в свою очередь, назначил дату совещания на объекте - 08.11.2021 в 09 час 00 мин. 

Доказательств выхода заказчика на объект (акта осмотра) 08.11.2021 материалы дела не содержат.

Письмом от 10.12.2021 Предприниматель вновь просил заказчика назначить повторную комиссию для приемки работ (том 1, лист 79). Доказательств принятия мер для приемки работ Учреждение не представило. 

Как указано в пункте 8.6 контракта, приемка построенного объекта и подписание документов о приемке выполненной работы (акта сдачи-приемки объекта) осуществляется в течение 10 рабочих дней, с даты получения заказчиком извещения подрядчика, а также передачи подрядчиком полного пакета документов, предусмотренного пунктом 8.5 контракта. Сдача-приемка построенного объекта оформляется актом сдачи-приемки объекта, подписанного заказчиком, подрядчиком. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчиком и подрядчиком составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения.

Доказательств принятия заказчиком мер к приемке работ не представлено; каких-либо актов, составленных после получения уведомления подрядчика об окончании выполнения работ и содержащих в себе замечания к выполненным работ или к полноте пакета документов, также не предъявлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в день уведомления об окончании выполнения работ, суд пришел к верному выводу, что у Учреждения в силу пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отсутствовали основания для расторжения контракта в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 9.1.2.1 контракта.

Между тем возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда по основаниям, не связанным с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, предусмотрена статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, отказ от контракта не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, заказчик в материалы дела не представил; требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял; о назначении по делу строительно-технической  экспертизы Учреждением также не заявлялось.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Высота» от 01.11.2022 № 094, производившей исследования по определению толщин слоев площадки и коэффициентов уплотнения, работы выполнены Предпринимателем  качественно (асфальтобетонное, щебеночное основание уплотнены) и не влекут опасности для пользователей площадки.

Согласно заключению ассоциации «Некоммерческое партнерство Научно-исследовательский испытательный центр спортивных изделий «ВИСТИ» от 26.10.2022 № 012 установленное спортивное оборудование соответствует требованиям ГСТ Р 55678-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний спортивно-развивающего оборудования». 

Состояние оборудования спортивной площадки позволяет эксплуатировать его в целях назначения. 

Объект исследования имеет потребительскую ценность, несмотря на незначительный фактический износ, соответствует требованиям безопасности. Выявленные в обследуемом оборудовании недостатки являются устранимыми.

При изложенных обстоятельствах у заказчика отсутствовали основания для отказа от оплаты выполненных работ. Первоначальные исковые требования удовлетворены правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 12.4–12.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, о суммы контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен другой порядок начисления пени.

В подпункте «а» пункта 12.6 контракта установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 10% от цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

За нарушение срока выполнения работ Учреждение начислило Предпринимателю неустойку на основании пункта 12.5 контракта за период с 01.08.2021 по 21.12.2021 в сумме 175 885 руб. 98 коп.

За неисполнение обязательств по контракту Учреждение начислило Предпринимателю штраф на основании пункта 12.6 контракта в сумме                   184 495 руб. 78 коп.

Поскольку обязательства по выполнению работ по контракту подрядчиком исполнены, но исполнены с просрочкой, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа по пункту 12.6 контракта.

Расчет неустойки суд проверил и установил, что Учреждением неверно определена дата окончания периода просрочки (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 21.12.2021).

Вместе с тем Предприниматель уведомил заказчика об окончании выполнения работ 29.10.2021, однако заказчик к приемке работ не приступил. Доказательств того, что работы были выполнены позднее 29.10.2021, материалы дела не содержат.

По расчету суда правомерно начисленная неустойка за период с 01.08.2021 по 29.10.2021 составляет 41 511 руб. 55 коп. (1 844 957,81 руб. х 7,5% (ключевая ставка по состоянию на 29.10.2021 / 300 х 90 дней).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Поскольку в данном случае обязательства по контракту Предпринимателем исполнены, обоснованно начисленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, пени подлежат списанию в соответствии с Правилами № 783.

Доводы, приведенные Учреждением в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря                  2022 года по делу № А13-4410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина