ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10576/2022

11 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12934/2022) общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2022 по делу № А70-10576/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>. 

<

***>, адрес 625013,адрес: 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  625009, 

<

...> улица, 15) о признании недействительным решения от 18.01.2022 № 315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» - ФИО2, по доверенности от 11.05.2022, сроком действия 1 год, паспорт, удостоверение адвоката;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – ФИО3, по доверенности от 20.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом, паспорт; ФИО4, по доверенности от 20.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом, паспорт; ФИО5, по доверенности от 10.01.2023, сроком действия до 31.09.2023, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «ЗСКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2022 № 315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2022 по делу № А70-10576/2022 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЗСКС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судом не исследован вопрос возможности выполнения строительно-монтажных работ собственными силами, при отсутствии возражений налогового органа о реальности произведенных работ. В материалах дела отсутствуют пояснений представителей субподрядных организации,    их работников. ООО «ЗСКС» считает, что судом необоснованно отказано в привлечении представителей подрядных организации для получения информации о выполненных работах, полагает, что налогоплательщиком представлен исчерпывающий комплект документов для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). ООО «ЗСКС» настаивает на реальности выполнения работ заявленными лицами, ссылаясь на представленные первичные документы, ответы на встречные требовании и запросы документов.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «ЗСКС» ссылается на то, что фактическое выполнение объемов строительно-монтажных работ для заказчиков подтверждается представленными в материалы проверки актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными заказчиками. Представленные заявителем счета-фактуры ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос» полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), порочности в их составлении, либо их подписания неустановленными лицами не установлено ни Инспекцией, ни судом первой инстанции. Общество считает, что отказ в проведении почерковедческой экспертизы, как и всех заявленных в процессе рассмотрения настоящего дела экспертиз, привело к неполному и не всестороннему рассмотрению заявления налогоплательщика. Контрагенты ООО «ЗСКС» отразили в своей налоговой и бухгалтерской отчетности факты выполнения работ для ООО «ЗСКС». ООО «ЗСКС» считает, что отсутствие  согласия    заказчика на привлечение субподрядчиков свидетельствует о нарушении условий договора между подрядчиком и заказчиком, но не об отсутствии между подрядчиком и субподрядчиком реальных взаимоотношений и разумной экономической цели. Ссылается на то, что в штате ООО «ЗСКС» находился только управленческий персонал, рабочий персонал находился в штате подрядных организаций, в силу чего само Общество не могло выполнять строительно-монтажные работы полного цикла исключительно собственными силами без привлечения подрядных организаций. Аффилированность лиц в ходе проверки не установлена, умышленный характер не доказан.

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, представители заинтересованного лица – доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв на нее, заслушав представителя Общества, Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Налоговым органом в отношении ООО «ЗСКС» проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 17.05.2021.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение от 18.01.2022 № 315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 18.01.2022 № 315 Обществу были доначислены НДС в размере 7 433 425 руб., пени в размере 804 609 руб. 31 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 92 918 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. 

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 25.04.2022 № 420, в соответствии с которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.09.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. 

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЗСКС» заключило с ООО «Запсибгазпром-Газификация» договор подряда от 25.10.2019 № 1096/2019-К-1-6 на выполнение монтажа навесного вентилируемого фасада на объекте «Детский сад на 240 мест в г. Надыме», пунктами 5.1.13. и 5.3.2 которого предусмотрено выполнить строительные, монтажные и иные неразрывно связанные с ними работы в соответствии с условиями настоящего договора качественно и в срок, своими силами и средствами. Привлечение субподрядчиков и субпоставщиков допускается только после получения письменного согласия заказчика. Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков и субпоставщиков после получения письменного согласия заказчика.

Согласно пункту 5.1.9 договора подряда от 25.10.2019№1096/2019-К-1-6 подрядчик обязан привлекать к выполнению работ квалифицированный, аттестованный и опытный персонал, соответствующий всем предъявляемым требованиям, имеющий все необходимые удостоверения, сертификаты и т.п.

Из материалов проверки следует, что основанием для доначисления Обществу НДС, пени, штрафов по статье 122 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос» послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

По контрагенту ООО «Ойлтранслимитед».

В ходе проверки установлено, что между ООО «ЗСКС» (заказчик) и ООО «Ойлтранслимитед» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2019 № 28/19.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется из материалов заказчика выполнить монтаж навесного вентилируемого фасада на объекте «Детский сад на 240 мест в г. Надым, ЯНАО» и все необходимые сопутствующие работы, в том числе монтаж/демонтаж лесов, изготовление и монтаж отливов и откосов и т.д. 

Цена договора определена в размере 7 056 800 руб. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета, счета-фактуры подрядчика. 

Сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 30.04.2020.

В отношении контрагента налогоплательщика (ООО «Ойлтранслимитед») Инспекцией установлено следующее.

ООО «Ойлтранслимитед» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2017, основной вид деятельности - 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

Генеральный директор (учредитель 80 %) ООО «Ойлтранслимитед» ФИО6; учредитель (20 %) - ФИО7 с 12.08.2019, ранее учредитель 100 % - ФИО6.

 В собственности организации имущество, земельные участки не зарегистрированы; в собственности находятся 3 легковых автомобиля, численность по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года - 4 человека, по РСВ за 12 месяцев 2020 года доход получали 2 человека: ФИО8 – заместитель директора (в 2020 году получал доход также в  ООО «Дизельтрейдолгистик»), директор ФИО6.

Согласно сведениям банковской выписки ООО «Ойлтранслимитед» Инспекцией было установлено, что заработная плата выплачивается среднесписочному числу сотрудников, официально трудоустроенных в организации. Иных выплат на перечисление заработной платы либо снятие наличных денежных средств (для выплаты заработной палаты сотрудникам, согласно списку сотрудников, работающих на объектах в г. Надым, представленным ООО «ЗСКС») по расчетным счетам ООО «Ойлтранслимитед» Инспекцией установлено не было.

По книге продаж ООО «Ойлтранслимитед» за 4 квартал 2020 единственным заказчиком является Общество (монтаж навесного вентилируемого фасада) удельный вес исчисленного НДС – 100 %.

В налоговой декларации по НДС ООО «Ойлтранслимитед» за 4 квартал 2020 года (представлена 25.01.2021) сумма НДС к уплате 1 855 руб. (общая сумма исчисленного налога 644 467 руб., сумма заявленных налоговых вычетов по раздел 3 - 642 612 руб.), то есть налоги исчислены в минимальном размере. 

При этом ООО «Ойлтранслимитед» отсутствует в едином реестре членов СРО, соответственно, в силу требований пункта 5.1.9 договора подряда от 25.10.2019№1096/2019-К-1-6 было не вправе выполнять заявленные строительно-монтажные работы. 

Согласно представленным пояснениям ООО «Запсибгазпром-Газификация» на требование от 09.04.2021№ 13756 «запрос от ООО «ЗСКС» о необходимости привлечения третьих лиц, для выполнения работ на объекте не поступал»

Таким образом, ООО «Ойлтранслимитед» не могло осуществлять строительно-монтажные работы в рамках договора подряда от 01.11.2019 № 28/19, поскольку у ООО «Ойлтранслимитед» отсутствовал персонал, необходимый для выполнения спорных подрядных работ на объектах заказчика, контрагент не являлся членом СРО, привлечение контрагента не было согласовано с ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Более того, в ходе проведения проверки Инспекцией был допрошен руководитель/учредитель ООО «Ойлтранслимитед» ФИО6 (протокол допроса от 09.12.2020), в котором на вопрос о видах деятельности, осуществляемых ООО «Ойлтранслимитед», свидетель указывает только оптовую продажу ГСМ. При этом допрос проводился в период, когда по заявленным документам ООО «Ойлтранслимитед» должно было выполнять строительно-монтажные работы для Общества.

Из анализа документов, представленных от заказчика ООО «Запсибгазпром - Газификация» работы на объектах «Детский сад на 240 мест г. Надым» по договору подряда от 25.10.2019 № 1096/2019-К-1-6 и «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в 

<

...> ГП-4» по договору подряда от 04.02.2020 № 91/2020-К-1-5 выполнялись силами ООО «ЗСКС».

Указанными выше обстоятельствами опровергается факт выполнения работ силами привлеченного контрагента ООО «Ойлтранслимитед».

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 30.04.2020 № 1 к договору подряда от 01.11.2019 №28/19 срок окончания работ установлен 30.11.2020.

 Согласно актам выполненных работ ООО «Ойлтранслимитед» осуществило передачу работ ООО «ЗСКС» в 4 квартале 2020, в то время как, ООО «ЗСКС» передало эти работы заказчику в 1 и 2 квартале 2020 года.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией проведен сравнительный анализ актов выполненных работ, в результате которого установлено несоответствие объемов переданных работ.

Так, общий объем работ, переданный ООО «Запсибгазпром-Газификация» на субподряд ООО «ЗСКС» с наименованием «Наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ» и «Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с крепление на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен» составляет 4 284 м.2, в то время как объем, переданный ООО «ЗСКС» в адрес ООО «Ойлтранслимитед», составляет 4 400 м,2, что превышает объем работ, переданный основным заказчиком в адрес Общества.

Указанное свидетельствует о создании формального документооборота с целью получения вычетов по НДС. Фактически реализация работ от ООО «Ойлтранслимитед» к Обществу в ходе проведения проверки не подтверждена.

В отношении контрагента налогоплательщика (ООО «Дизельтрейдлогистик») Инспекцией установлено следующее.

Согласно договору подряда от 01.03.2020№ 01/30-20, заключенному между ООО «ЗСКС» (заказчик) и ООО «Дизельтрейдлогистик» (подрядчик), подрядчик обязуется из материалов заказчика выполнить монтаж навесного вентилируемого фасада из алюминиевой композитной панели с установкой подсистемы и утеплением на объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в 

<

...> ГП4».

Цена договора - 2 250 руб. за 1 м2 в том числе НДС - 20%.

Сроки выполнения работ: с 01.03.2020 по 30.11.2020. Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой предоставления подрядчиком счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Дизельтрейдлогистик» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2018. Генеральный директор (учредитель 100%) - ФИО9.

Специфика основного вида деятельности ООО «Дизельтрейдлогистик» (42.20 торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами) отличается от работ, выполненных для ООО «ЗСКС».

Согласно данным книги покупок и книги продаж, данным имеющимся в Инспекции, поставщиками ООО «Дизельтрейдлогистик» являются ООО «ГСМ-Опт» (поставка топлива) - удельный вес вычетов 67,00% и ООО «Монеко» (поставка топлива) - удельный вес вычетов 31,44%; ООО «Ойлтранслимитед» (поставка топлива) - удельный вес вычетов 1,21%; заказчики: ООО «Дизель Трейд» (поставка топлива) - удельный вес 12,41%, ООО «Норд Ойл» (поставка топлива) - удельный вес 8,85%, ООО «Аскон» (поставка топлива) - удельный вес 6,46%, ООО «ЗСКС» (монтаж фасадов) - удельный вес 3,45% и др.

Таким образом, характерным видом деятельности контрагента ООО «Дизельтрейдлогистик» является торговля горюче-смазочными материалами.

В отношении наличия свидетельства СРО у спорного контрагента, Инспекция также на основании мониторинга сайтов (www.sro72.ru) и Национального объединения строителей (reestr/nostroy.ru) установила, что организация ООО «Дизельтрейдлогистик» отсутствует в едином реестре членов СРО

По результатам сравнительного анализа показателей налоговых деклараций по НДС ООО «Дизельтрейдлогистик» установлено, что с даты регистрации общества, при значительных оборотах, декларации представлены с минимальной суммой к уплате в бюджет, а удельный вес налогового вычета по НДС в среднем за 4 квартала составляет 99%, что свидетельствует о сдачи отчетности с целью минимизации налоговой базы.

Среднесписочная численность по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 - 6 человек, по сведениям персонифицированного учета о застрахованных лицах за 12 месяцев 2020 доход получали 5 человек: директор ФИО9 ФИО8 (в 2020 году получал также доход в ООО «Ойлтранслимитед»), ФИО10, ФИО11, ФИО12 (в тот же период времени в 2020 году получала доход в ООО «Вертикаль»).

Из анализа банковских выписок ООО «Дизельтрейдлогистик» установлено, что заработная плата выплачивается списочному числу сотрудников, официально трудоустроенных в организации. Иных выплат на перечисление заработной платы либо снятие наличных денежных средств (для выплаты заработной палаты сотрудникам, согласно списка сотрудников, работающих на объектах в г. Надым, представленного ООО «ЗапсибгазпромГазификация») по расчетным счетам не имеется. 

В ходе камеральной налоговой проверки, заказчиком ООО «Запсибгазпром-Газификация» представлены списки на получение талонов на питание работников ООО «ЗСКС», работающих на объектах в г. Надым («Детский сад на 240 мест в г. Надым» и «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в 

<

...> ГП4»).

Согласно данным спискам установлено, что 10 физических лиц являются сотрудниками ООО «ЗСКС», в отношении остальных 12 физических лиц по результатам анализа сведений из раздела 3 расчета по страховым взносам, а также справок по форме 2 НДФЛ работодатель не установлен.

По сведениям, имеющимся у Инспекции, установлено что, ФИО13 в 2017 году проходил обучение в ООО №УКПФ «УПФИР» (ООО «ЗСКС» представляет список сотрудников своей организации для обучения по курсу «Выполнение работ на высоте»: монтажники). ООО «ЗСКС» произведены расходы на обучение сотрудников в 2017 году, в периоде, когда не имелось взаимоотношений со спорными контрагентами ООО «Ойлтранслимитед» и ООО «Дизельтрейдлогистик». Таким образом, длительный период взаимоотношений с сотрудниками свидетельствует о том, что ФИО13 в 4 квартале 2020 выполнял работы от ООО «ЗСКС».

ООО «Запсибгазпром-Газификация» представлен журнал регистрации вводного инструктажа, где отмечены сотрудники ООО «ЗСКС», прошедшие инструктаж, (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19). Все указанные сотрудники являются официально трудоустроенными в ООО «ЗСКС».

Налоговым органом проведен анализ места регистрации работников, по результатам которого установлено, что из 22 идентифицированных работников 9 являются официальными сотрудниками ООО «ЗСКС», фамилии официальных и неофициальных работников совпадают: 5 с фамилией ФИО20, 5 - Магомедов, 2 -ФИО21, 2 - ФИО22, 2 - ФИО23. Кроме того, все проанализированные сотрудники являются 

<

...> и зарегистрированы также в с. Кища Республики Дагестан, при этом 9 зарегистрированных в с. Кища -официальные сотрудники. Данный факт свидетельствует о привлечении для выполнения работ на объектах в г. Надым родственников и односельчан официальных сотрудников без оформления отношений трудоустройства.

Кроме того, на основании информации, полученной в рамках проверки, проведенной в отношении ООО «ЗСКС», установлено, что согласно данным, отражённым в журнале регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности ООО «Запсибгазпром-Газификация» за период с 03.01.2019 по 18.07.2019 ФИО13, ФИО24, ФИО25, ФИО26 проходили инструктаж как сотрудники ООО «ЗСКС».

Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждается, что на объектах заказчика работники спорного контрагента ООО «Дизельтрейдлогистик». Работы выполнялись с силами официально и неофициально трудоустроенных работников Общества.

Аналогично контрагенту ООО «Ойлтранслимитед», к ООО «ЗСКС» отсутствует согласование субподрядной организации ООО «Дизельтрейдлогистик» с заказчиком.

В ответ на требование от 02.08.2021 № 31375 ООО «Запсибгазпром-Газификация» предоставило информацию: «письменного согласования привлечения подрядчиком (ООО «Запсибкомплектсервис») третьих лиц (ООО «Ойлтранслимитед» и ООО «Дизельтрейдлогистик») для выполнения работ по договору № 1096/2019-К-1-6 от 25.10.2019, № 91/2020-К-1-5 от 04.02.2020, в бухгалтерии нет».

О формальном характере взаимоотношений Общества с ООО «Дизельтрейдлогистик» свидетельствуют также то, что согласно анализу актов о приемке выполненных работ, установлено несоответствие сроков выполнения работ, а именно: работы приняты заказчиком - ООО «Запсибгазпром-Газификация» от ООО «ЗСКС» 20.11.2020, в то время как ООО «ЗСКС» принимает работы от ООО «Дизельтрейдлогистик» 30.11.2020.

Таким образом, документооборот с ООО «Дизельтрейдлогистик» был сформирован налогоплательщиком формальный, указанное лицо не могло осуществлять выполнение заявленных подрядных работ на объектах заказчика.

В отношении контрагента ООО «Эльтаос» налоговой проверкой были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом неосуществлении ООО «Эльтаос» реальной хозяйственной деятельности. 

ООО «Эльтаос» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2009. Ликвидировано 10.09.2021 по решению единственного участника. Среднесписочная численность по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 год - 1 человек, по сведениям персонифицированного учета о застрахованных лицах за 12 месяцев 2020 года сведения о физических лицах отсутствуют.

Основной вид деятельности 46.13 «Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами», то есть не соответствует заявленным к выполнению работам.

В собственности ООО «Эльтаос» имущество, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы, платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность (за аренду, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.) в 4 квартале 2020 отсутствуют; не установлено наличие доступной информации в сети «Интернет».

Генеральный директор (с 30.11.2009) ФИО27 уклоняется от дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Кроме того, в ходе проверки установлены факты обналичивания денежных средств; среднесписочная численность по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года – 1 человек, по сведениям персонифицированного учета о застрахованных лицах за 12 месяцев 2020 года сведения о физических лицах отсутствуют.

При этом из анализа банковских выписок ООО «Эльтаос» установлено, что перечисление заработной платы, либо снятие наличных денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам не прослеживается.

В отношении физических лиц, заявленных как работники ООО «Эльтаос», установлено, что указанные лица об ООО «Эльтаос» ничего не знают, а именно: 20.05.2021 в качестве свидетеля был проведен допрос ФИО28 (заявлен как работник ООО «Эльтаос»), выполняющий монтажные работы на объекте «Строительство участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа Коротчаево-Красноселькуп, в том числе моста через р.Пур», которому предоставлено жилье в поселке Коротчаево с 08.09.2020.

 В ходе допроса свидетель отрицал, что ему известна организация ООО «Эльтаос»; отрицал, что являлся ее работником; отрицал, что в 2020 году работал на объекте: «Строительство участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа КоротчаевоКрасноселькуп, в том числе моста через р.Пур»; пояснил, что сотрудников ООО «Эльтаос» не знает. Кроме того, свидетель сообщил, что не является работником какой-либо организации, работает по найму в качестве физического лица без официального трудоустройства.

Согласно представленным АО «Мостострой-11» спискам сотрудников, проживающих в общежитии в 4 квартале 2020 года в п. Коротчаево, которое предоставлял ИП ФИО29, указанные в списках физические лица заявлены как официальные сотрудники ООО «ЗСКС» (ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35).

Из представленного списка работников у ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33 отсутствуют данные о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам, что свидетельствует о том, что указанные лица не были официально трудоустроены в ООО «ЗСКС». ФИО34 и ФИО35 в 2020 - 2021 года получали заработную плату в АО «Мостострой-11».

Согласно представленным пояснениям основного заказчика АО «Мостострой- 11» ООО «Эльтаос» не согласовывалось в качестве субподрядной организации для выполнения работ на объекте АО «Мостострой-11».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Эльтаос» не имело работников для выполнения подрядных работ на объектах заказчика.

Кроме того, при анализе документов по взаимоотношениям между АО «Мостострой-11» (Подрядчик) - ООО «ЗСКС» (Субподрядчик) - ООО «Эльтаос» (Субсубподрядчик) по объекту «Строительство участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа Коротчаево-Красноселькуп, в том числе моста через р. Пур» Инспекцией было установлено несоответствие в документах, переданных на субподряд ООО «Эльтаос», а именно:

- согласно дополнительному соглашению от 05.10.2020 № 1 к договору субподряда от 18.08.2020 №26п-2020, заключенному между АО «Мостострой-11» и ООО «ЗСКС», наименования работ и их объемы отличны от видов работ и объемов, указанных в приложении №1 к договору субподряда от 18.08.2020№ №26п-2020. В то время как, указанные в дополнительном соглашении от 05.10.2020 № 1 к договору субподряда от 18.08.2020№26п-2020виды работ уже включены в ведомость объемов работ к договору субподряда от 19.08.2020 № 01/08/20, заключенного между ООО «ЗСКС» и ООО «Эльтаос»;

- договор подряда заключен ранее, даты открытия расчетного счета в кредитном учреждении, а именно, согласно п. 14 договора от 27.08.2020№02/08-20, заключенного между ООО «ЗСКС» и ООО «Эльтаос», определены реквизиты участников сторон. В реквизитах ООО «Эльтаос» ИНН 

<

***> указан расчетный счет, открытый в Тюменском региональном филиале АО «Россельхозбанк», дата открытия счета 22.10.2020, в то время как договор подряда заключен 27.08.2020.

При анализе документов по взаимоотношениям между ООО «Жилищное Строительство» (подрядчик) - ООО «Запсибкомплектсервис» (субподрядчик) – ООО «Эльтаос» (субсубподрядчик) по объекту «Строительство школы на 360 учебных мест в с. Уват (с использование ПД повторного применения)» Инспекцией установлено, что ООО «Эльтаос» не является членом СРО, что противоречит условиям договора с основным заказчиком ООО «Жилищное Строительство» (пункту 4.1.1 договора).

Кроме того, на момент подписания договора подряда от 27.08.2020 № 02/08-20 у ООО «Эльтаос» не открыт банковский счет, который указан в реквизитах договора.

Проживание работников ООО «ЗСКС» осуществлялось в гостинице АУ «ЦФОР Уватского муниципального района», ООО «ЗСКС» в 4 квартале 2020 года перечислены денежные средства в адрес Администрации Уватского муниципального района с наименованием платежа «по счету, за проживание», таким образом, ООО «ЗСКС» понесены расходы на проживание на общую сумму 219 050 руб. 

В ходе анализа документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом, не предусмотрены условия по питанию и проживанию сотрудников ООО «Эльтаос» на объекте. Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счет ООО «Эльтаос», компенсация расходов на проживание и питание своих сотрудников в адрес ООО «ЗСКС» от ООО «Эльтаос» не осуществлялось.

В отношении расчетов между ООО «ЗСКС» и ООО «Эльтаос» установлено, что часть оплаты по договору в сумме 4 000 000 руб. перечислена ООО «ЗСКС» с последующим обналичиванием через индивидуальных предпринимателей, на оставшуюся часть долга в сумме 9 870 756 руб. 92 коп. оформлена сделка по переуступке права требования долга от 30.06.2021 № 5. Участниками сделки являются: ООО «Запсибкомплектсервис» - «Должник», ООО «Эльтаос» - «Цедент», ИП ФИО36 «Цессионарий».

В адрес ООО «Эльтаос» направлено требование о предоставлении документов от 14.04.2021 № 14381, в котором налоговым органом запрошены накладная по форме М-15 на передачу материалов и отчет об использовании давальческого материала, использованных в рамках договоров от 19.08.2020 № 01/08/2020, от 27.08.2020 № 02/08-20 относительно взаимоотношений с ООО «ЗСКС», документы не представлены.

Таким образом, по результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией был сформулирован обоснованный вывод о том, что ООО «Эльтаос» не осуществляло и не могло осуществлять выполнение заявленных подрядных работ на объектах заказчика.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения подрядных работ заявленными контрагентами ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос», что, как следствие, исключает возможность предоставления налогового вычета по НДС.

Утверждение налогоплательщика о том, что им был представлен исчерпывающий комплект документов для получения вычетов по НДС, является несостоятельным, поскольку само по себе представление надлежащим образом оформленных документов не является безусловным основанием для получения налогового вычета по НДС, поскольку представленные документы должны отвечать требованиям об их достоверности (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Как было ранее сказано, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

В рамках настоящего дела налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества с ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос».

В апелляционной жалобе ООО «ЗСКС» ссылается на то, что судом не исследован вопрос возможности выполнения строительно-монтажных работ собственными силами, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы с целью осуществления расчет трудозатрат Общества за исследуемый период при выполнении работ на объектах заказчика, в проведении почерковедческой экспертизы, что привело к неполному и не всестороннему рассмотрению заявления налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы налогоплательщика, поскольку материалами налоговой проверки подтверждаются обстоятельства выполнения работ непосредственно налогоплательщиком, при этом ООО «ЗСКС» привлекало к выполнению работ лиц, которые не были официально трудоустроены в ООО «ЗСКС», то есть умышленно искажало данные бухгалтерского учета. 

 Доводы ООО «ЗСКС» о необходимости проведения экспертизы в целях расчета трудозатрат при выполнении работ на объектах заказчика, являются необоснованными, поскольку налогоплательщик, как лицо, непосредственно выполнившее работы на объектах, обладает всеми необходимыми сведениями.

Необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствует, поскольку в условиях доказанности обстоятельств того, что спорные контрагенты не выполняли и не могли выполнять заявленные работы, обстоятельства того, кем именно подписаны первичные документы, правового значения по существу не имеют. 

Вопреки позиции заявителя, в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения Обществом договоров ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально подрядные работы силами спорных контрагентов не выполнялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

ООО «ЗСКС» умышленно создало формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос», так как самостоятельно выполнили заявленные подрядные работы, не могло не знать о реальном исполнителе работ. Привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ является правомерным.

 Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ЗСКС».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2022 по делу № А70-10576/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков