Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-542/2019

г. Владивосток

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»,

апелляционное производство № 05АП-8279/2019

на решение от 24.09.2019 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-542/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального казенного предприятия Мастер муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» 

о взыскании 11 865 298 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: адвокат Лосова Н.Е., по доверенности от 09.12.2019 сроком действия по 31.01.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Мастер» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – истец, МКП «Мастер») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик, ООО «Надежда») о взыскании 11 865 298 рублей 45 копеек задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к оспариванию заявленного объема услуг, необоснованности примененного тарифа; оспариванию факта  оказания услуг в период с 25.05.2018 по 30.09.2018, ссылкой на то, что в данный период ответчик не осуществлял теплоснабжение потребителей, в связи с окончанием отопительного периода (10.05.2019). По мнению апеллянта, истец начал оказывать услуги по транспортировке тепловой энергии, теплоносителя с 01.10.2019 в связи с началом отопительного периода и возобновлением ответчиком теплоснабжение потребителей пгт. Новобурейский.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно. 

Истец в судебном заседании поддержал свои возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

МКП «Мастер» получило в оперативное управление муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) по акту приема-передачи № 2 от 25.05.2018 и является теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной ООО «Бурея-Восток» (до указанного периода котельная находилась в аренде у ответчика на основании договора аренды №06/2017 г. от 17.07.2017) через повысительные станции №1 и №2 с 25.05.2018.

ООО «Надежда»  определено в качестве единой теплоснабжающей организации для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной ООО «Бурея-Восток» через повысительные станции №1 и №2 с 25.05.2018.

Выступая в качестве теплосетевой организации, истец направил в адрес ООО «Надежда» (теплоснабжающей организации) договор от 10.09.2018 с целью урегулирования правоотношений по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Договор сторонами не заключен в связи с наличием разногласий по его условиям.

В период с 25.05.2018 по 31.10.2018 в отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические правоотношения по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с оказанием истцом услуг по передаче тепловой энергии МКП «Мастер» направило в адрес ответчика счет-фактуру №575 от 10.10.2018.

За спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 11 865 298 рублей 45 копеек.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены не были, МКП «Мастер» направило в его адрес претензию № 293 с требованием об исполнении обязательств.

Оставление требования без удовлетворения, претензии без рассмотрения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении ответчик является теплоснабжающей организацией, а истец - теплосетевой организацией.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам). 

Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении). 

В пункте 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов. Применение в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой организации, согласно предъявляемым к ее деятельности требованиям, обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент. 

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 , часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Судом первой инстанции установлено, что стороны договор на передачу тепловой энергии не заключили, в спорный период тариф на передачу тепловой энергии для истца не устанавливался. Тариф истцу установлен после оказания услуг в спорном периоде Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 123-пр/т от 23.11.2018 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2023 годы. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов, тариф установлен только с 23.11.2018 и составил 366, 94 руб./Гкал.

Однако отсутствие установленного регулирующим органом тарифа не может освобождать потребителей от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии. Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии ответчик по существу не оспаривает.

Истец рассчитал стоимость оказанных услуг исходя  из 366, 94 руб./Гкал.

При оценке доводов апеллянта о стоимости услуг по передаче тепловой энергии, судебная коллегия  исходит из того, что вопрос о размере платы за переданную энергию при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

В обоснование правовой позиции по применяемой цене за Гкал, истец представил экспертное заключение Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по делу №254-18/т об установлении тарифов на передачу тепловой энергии в виде горячей воды для МКП «Мастер» от котельной ООО «Надежда на 2018-2020 годы, содержащее перечень расходов истца, включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно данному заключению экономически обоснованная цена на передачу тепловой энергии истцом на 2018 год составила  366,94 руб./Гкал. При определении цены учтены результаты хозяйственной деятельности истца по теплоснабжению с начала ее осуществления (включая период 2018года).    

Заключение управления содержит перечень расходов истца, включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов. 

Доказательств, опровергающих эту величину и указывающих на иной размер экономически обоснованных затрат на осуществление теплоснабжения объектов ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

В этой связи, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности расчета  стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии исходя из 366,94 руб./Гкал, подтвержденной указанным выше экспертным заключением.   

Оспаривая оказания услуг по передаче тепловой энергии в период с 25.05.2018 по 01.10.2018, ответчик ссылается на то, что в данный период не осуществлял теплоснабжение потребителей, в связи с окончанием отопительного периода (10.05.2019).

Данный довод не может быть признан состоятельным, в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих (помимо поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям) прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, теплосетевая организация осуществляет комплексный технологический процесс по передаче тепловой энергии, который заключается не только в поставке коммунального ресурса, но и в производстве ряда взаимосвязанных действий по содержанию в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики; обеспечению уровня надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержанию в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

Вышеуказанные действия, составляющие в совокупности услугу по поставке тепловой энергии, подлежат осуществлению исполнителем не только в течение отопительного периода, но и всех предшествующих периодов, начиная с момента принятия на баланс имущества, предназначенного для передачи тепловой энергии, и приобретения статуса теплосетевой организации.    

В этой связи, отклонятся доводы жалобы о необоснованности требований за период  до начала отопительного периода. 

Расчет объема тепловой энергии в период с мая по сентябрь 2018 года, осуществлен истцом исходя из объемов полезного отпуска по потребителям, получающим тепловую энергию от котельной ответчика, согласно  приложению № 3 к договору оказания услуг по тепловой энергии, теплоносителя № 09-ОУ. 

За период с октября по декабрь 2018 года расчет объема переданной тепловой энергии осуществлен истцом исходя из годового объема тепловой энергии определенного приложением № 3 к договору оказания услуг по тепловой энергии, теплоносителя № 09-ОУ за исключением потребителей категории «население».

Объемы потребления, указанные в приложении № 3 к договору № 09-ОУ соотносятся со сведениями, представленными ответчиком в Администрацию Бурейского района Амурской области в целях получения судсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для населения Бурейского района. Согласно представленным в материалы дела реестрам лицевых счетов потребителей коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), сформированные ответчиком, объем тепловой энергии, потребленной категорией «население» за октябрь составил 3199, 311 Гкал, за ноябрь – 3424,005 Гкал.

В подтверждение выставленного объема тепловой энергии истец предоставил муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 3453 от 20.06.2018, заключенный между ответчиком и потребителем – МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, а также муниципальный контракт №3456 от 09.08.2018 на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенный между ответчиком и потребителем – МБУ Культурно-спортивный центр «Стимул».

Рассчитанный  истцом объем переданной тепловой энергии в период с мая по декабрь 2018 года не превышает объем тепловой энергии выставленный ответчиком потребителям.

Ответчик, оспаривая объем тепловой энергии за период с октября по декабрь 2018 года, ссылался на отсутствие подписи исполнителя ФИО1 в ведомости объема полезного отпуска тепловой энергии за декабрь 2018 года, и на несоответствии подписи исполнителя ФИО1 в ведомостях объема полезного отпуска тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2018 года.

Однако этим же исполнителем подписаны реестры лицевых счетов потребителей коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), сформированные ответчиком за октябрь и ноябрь 2018 года. Кроме того, даже при отсутствии подписи указанного лица, надлежащие доказательства иных объемов в материалы дела не представлено. 

Расчет объема переданной тепловой энергии и его стоимости судом проверен, признан верным по праву и размеру. Основания для иных выводов судебной коллегией не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по передаче тепловой энергии в размере 11 865 298 рублей 45 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019  по делу №А51-542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова