ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-92587/21-155-679

03 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (640021, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 17, ОФИС ЛИТЕР 1Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" (127411, МОСКВА ГОРОД, ДУБНИНСКАЯ УЛИЦА, 81А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 675 604 руб. 59 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2021 (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО3 по дов. №14 от 25.03.2021г. (паспорт, диплом)

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 604 руб. 59 коп. за период с 14.12.2019 по 21.01.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-17723/2019 были удовлетворены исковые требования ПАО «Курганмашзавод» к АО «НИИ-Стали» по договору № 2.1116.234 от 15.01.2015г. в размере 29 889 367,75 руб.

Между ПАО «Курганмашзавод» (Далее - Истец, Поставщик) и АО «НИИ Стали» (Далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 2.1116.234 от 15.01.2015 (далее -Договор).

В соответствие с п.п. 1 Договора Поставщик обязуется изготавливать и поставлять покупателю продукцию специального назначения, изготовленную по ТУ ВЗ -325-2010 из материала «Фенилон - С2» шары ШП-3 диаметром 25.4 мм, 25 мм и шары ШП-3 диаметром 12мм со склада в г. Москве на основании заявок покупателя в количестве: шар 25,4= 48 745шт., 25= 47 587 шт., 12=16 074 шт. оформляемых в соответствии с ведомостями поставки, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата за продукцию производиться следующим образом: на основании заявки покупателя поставщик выставляет счет на товар, подлежащий поставке. Покупатель путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика осуществляет авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара по счету поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета.

В соответствие с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется путем выборки товара со склада поставщика (самовывоз). При этом поставщик приступает к изготовлению товара на основании заявки покупателя и только поступления аванса от покупателя на расчетный счет поставщика. Согласно, платежного поручения № 8204 от 07.05.2015 ответчику по встречному исковому заявлению была перечислена сумма 63 000 000 руб., из которых была зачтена предоплата в размере 10 197 354 руб. 25 коп. за шары.

Между ПАО «Курганмашзавод» и АО «НИИ-Стали» по платежному поручению № 8204 от 07.05.2015 были проведены взаимозачеты, о чем свидетельствуют уведомления, о взаимозачетах № 2018-421 от 18.09.2018 на сумму - 677 146 руб. 06 коп. и № 2018-239 от 22.05.2018 на сумму 9 ПО 849 руб. 19 коп. Данный факт был установлен в ходе судебного разбирательства по делу № А34-17723/2019.

Соответственно, незакрытый остаток по платежному поручению № 8204 от 07.05.2015 составляет 10 197 354 руб. 25 коп., то есть уплаченная часть аванса ПАО «Курганмашзавод» по договору поставки. По платежному поручению № 31329 от 25.12.2015 Истцом была внесена общая сумма 22 760 835 руб. 96 коп., из которых в счет аванса учтено 19 692 013 руб. 50 коп. по счету № 521 от 25.12.2015 года.

Исходя из распределения денежных средств по платежному поручению № 31329 от 25.12.2015 следует, что поставками закрыта сумма 3 068 822 руб. 46 коп., соответственно незакрытый остаток по платежному поручению № 31329 от 25.12.2015 составляет 19 692 013 руб. 50 коп., то есть уплаченная часть аванса истцом по договору поставки

Покупатель со своей стороны исполнил обязательство и оплатил авансы в соответствии с ведомостями поставки, однако, обязанность по поставке со стороны поставщика в полном объеме не исполнена. Соответственно за АО «НИИ Стали», на момент судебного разбирательства по делу № А34-17723/2019, числилась задолженность по оплаченному авансу в размере 29 889 367,75 рублей.

Также между сторонами подписаны акты взаимных расчетов по состоянию с 01.12.2016 по 31.12.2017 и за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. Со стороны ответчика акты подписаны без замечаний к указанной задолженности в размере 29 889 367 руб. 75 коп. 

ПАО «Курганмашзавод» направило в адрес АО «НИИ Стали» претензию № 004-25-216 от 04.12.2019, согласно которой истец просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 29 889 367 руб. 75 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В претензии от 04.12.2019 № 004-25-216 ПАО «Курганмашзавод» требовал возврата суммы предварительной оплаты. Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты АО «НИИ-Стали» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ПАО «Курганмашзавод» считает договор расторгнутым с момента получения АО «НИИ-Стали» претензии о возврате денежных средств исх. № от 04.12.2019 № 004-25-216, претензия была получена 13.12.2019г.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 675 604 руб. 59 коп., начисленных за период с 14.12.2019г. по 21.01.2021г.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованые и неподтвержденные материалами дела.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 604 руб. 59 коп. за период с 14.12.2019г. по 21.01.2021г., расходы по оплате госпошлины в размере 29 756 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко