Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3128/2024

г. Ульяновск

30 мая 2024  года

Резолютивная часть решения принята 20 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

исковое заявление акционерного общества «Башспирт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Республика Башкортостан, г. Уфа

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании убытков в размере 101 831,67 руб., возникших вследствие нарушения перевозчиком сроков доставки груза по договору перевозки грузов от 21.09.2021 №1154-БС, а также расходов по оплате государственной пошлины,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Акционерное общество «Башспирт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 101 831,67 руб., возникших вследствие нарушения перевозчиком сроков доставки груза по договору перевозки грузов от 21.09.2021 №1154-БС, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; удовлетворено ходатайство истца о зачете излишне уплаченной государственной пошлины.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

20.05.2024 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования оставлены без удовлетворения.

23.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.

 

Как следует из материалов дела, 21.09.2021  между АО «Башспирт» (истец, клиент) и ООО «Союз-Логистик» (ответчик, перевозчик) заключен договор перевозки грузов №1154-БС (далее - договор), согласно которому перевозчик в течение срока действия настоящего договора выполняет для клиента связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и оказывает услуги по перевозке грузов по указанному в заявке маршруту. Наименование услуг, количество оказываемых услуг, цена услуг указаны в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Максимальная цена настоящего договора составляет 44 352 024,00 руб. с НДС. Количество услуг и максимальная цена настоящего договора могут быть изменены по соглашению сторон. Перевозчик обязуется своим транспортом доставить вверенный ему груз и выдать его грузополучателю в объеме, подтвержденном транспортной накладной, клиент обязуется оплатить оговоренную в договоре плату за перевозку груза.

Заявки на перевозку передается перевозчику по средствам системыраспределения заявок на сайте https://www.atmcks.su. Инструкция по работе в даннойсистеме и право доступа клиент передает после подписания договора. В случаеневозможности использования системы распределения заявок на сайте https://www.atrucks.su по техническим причинам заявка может подаваться по средствам электронной почты по форме утвержденной Приложением №1 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 7.4 договора от 21.09.201 №1154-БС срок исполнения договора определен сторонами: с «01» сентября 2021 г. по «31» декабря 2022 г. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и, в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с «01» сентября 2021 г. (пункт 7.4 договора).

В рамках договора перевозки груза от 21.09.2021 №1154-БС сторонами согласованы договор-заявка от 21.11.2022 №BS10052 на перевозку грузов в адрес ООО «Абсолют» на 22.11.2022 в 07:00 и договор-заявка от 09.12.2022 №BS11144 на перевозку грузов в адрес ООО «Оазис» на 14.12.2022 на 07:00.

Согласно отметке в универсальном передаточном документе (далее по тексту УПД) от 22.11.2022  №РЦА/0012988 доставка в адрес ООО «Абсолют» на 22.11.2022 (заказ ЗпА-007251) была осуществлена с нарушением сроков, в связи с опозданием транспортного средства на пункт пропускного контроля склада (выгрузка) контрагента (23.11.2022 в 12:37).

Согласно отметке в УПД от 12.12.2022 №РЦА/0013931 в адрес ООО «Оазис» на 14.12.2022 (заказ № ЗпД-028166) была осуществлена, с нарушением сроков, в связи с опозданием транспортного средства на пункт пропускного контроля склада (выгрузка) контрагента (15.12.2022 в 15:30).

В результате несвоевременной доставки груза грузополучателю 12.05.2023 в адрес АО «Башспирт» от ООО «Абсолют» и ООО «Оазис» поступили претензии о выплате штрафа, за нарушение сроков доставки груза на общую сумму 101 831,67 руб. 

Указанные задолженности были зачтены между АО «Башспирт» и ООО «Абсолют» путем подписания двустороннего акта зачета взаимных требований от 20.07.2023, а также между АО «Башспирт» и ООО «Оазис» актом зачета взаимных требований от 20.07.2023.

Согласно пункта 2.2.3 договора от 21.09.2021 №1154-БС перевозчик обязан выполнять заявки клиента надлежащим образом и в установленные в заявке сроки.

В соответствии с пунктом 5.8. договора от 21.09.2021 №1154-БС в случае неисполнения или просрочки исполнения пункта 2.2.3. (в том числе опоздание на выгрузку) перевозчик возмещает клиенту расходы и штрафы, полученные от получателя груза, в размере 100%.

Договорами-заявками на доставку груза от 21.11.2022 № BS10052 и от 09.12.2022 №BS11144 предусмотрено, что размер штрафа по пункту 5.8 договора от 21.09.2021 № 1154-БС, выставляемый перевозчику в порядке регресса, определяется условиями договоров заказчика с торговыми сетями КиБ (ООО "Абсолют", ООО "Оазис", ООО "Прометей") - 1,5% от стоимости поставляемого товара (перевозимого груза)».

13.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензии от 08.12.2023 №2904/10 и от 11.12.2022 №2963/10, содержащие требование о возмещение убытков, возникших вследствие нарушения перевозчиком сроков доставки груза грузополучателю на общую сумму 101 831,67 руб.

Указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

 

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов от 21.09.2021 №1154-БС.

Как следует из пункта 1.1 договора ООО «Союз-Логистик» как Перевозчик в течение срока действия настоящего договора выполняет для клиента связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и оказывает услуги по перевозке грузов по указанному в заявке маршруту.

Истцом в материалы дела представлены заявки на перевозку груза:

- от 21.11.2022 №BS10052 на перевозку грузов в адрес ООО «Абсолют» на 22.11.2022 в 07:00

- от 09.12.2022 №BS11144 на перевозку грузов в адрес ООО «Оазис» на 14.12.2022 на 07:00.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно УПД от 22.11.2022  №РЦА/0012988 доставка в адрес ООО «Абсолют» на 22.11.2022 (заказ ЗпА-007251) была осуществлена с нарушением сроков, в связи с опозданием транспортного средства на пункт пропускного контроля склада (выгрузка) контрагента (23.11.2022 в 12:37).

Согласно УПД от 12.12.2022 №РЦА/0013931 в адрес ООО «Оазис» на 14.12.2022 (заказ № ЗпД-028166) была осуществлена, с нарушением сроков, в связи с опозданием транспортного средства на пункт пропускного контроля склада (выгрузка) контрагента (15.12.2022 в 15:30).

Факт опоздания подтверждается отметками грузополучателей в УПД от 22.11.2022  №РЦА/0012988, от 12.12.2022 №РЦА/0013931.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд признает доводы ответчика обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

При этом статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного нарушением срока доставки груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах, а именно согласно прямому указанию статьи 42 Устава автомобильного транспорта по допущенному нарушению - со дня выдачи груза.

Следовательно, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного просрочкой доставки груза, императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от соглашений сторон.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Кроме того, указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

Также судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29.05.2019 N 1375-О, согласно которой установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, специальных сроков исковой давности, начала его течения, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 26 октября 2017 года N 2364-О, от 20 декабря 2018 года N 3165-О и др.). Таким образом, статья 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливающая срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок и договоров фрахтования, а также положения о начале течения срока исковой давности, как сама по себе, так и в истолковании, данном ей пунктом 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что своевременное возмещение обществом в пользу контрагента по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание возникших убытков позволило бы ему обратиться в арбитражный суд в установленный срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе, в отношении просрочки доставки багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза. Соответственно, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, связанного с нарушением перевозчика срока доставки груза, начинает течь со дня, когда груз фактически доставлен (выдан).

Поскольку сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику в связи с нарушением сроков доставки груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами, они не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца, иных заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае, выставленный грузополучателем штраф возник именно в результате нарушений сроков доставки груза, то есть при оказании ответчиком услуг, в рамках обязательства между истцом и ответчиком.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по договорам перевозки и искусственно восстанавливать их, игнорируя императивные положения норм специального законодательства - статьи 42 Устава автомобильного транспорта, которые прямо устанавливают момент начала течения срока исковой давности, и по отношению к которым нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессном требовании и возмещении убытков имеют характер общих, то есть специальные нормы, имеют приоритетное значение.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, отмечено, что решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что годичный срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда компания возместила реальный ущерб обществу, поскольку именно в этот момент у нее образовались убытки и ее право было нарушено (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суды исходили из того, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Своевременное возмещение компанией обществу возникших убытков позволило бы компании обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный срок. Таким образом, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с учетом регрессных требований, условие о которых были сторонами заранее. 

В настоящем деле на основании УПД №РЦА/0013931 от 12.12.2022г., нарушение срока доставки груза грузополучателю выявлено 15.12.2022г., следовательно, началом исчисления срока исковой давности следует принимать дату обнаружения просрочки доставки груза - 15.12.2022, учитывая, что требования истца вытекают из просрочки доставки груза в процессе осуществления перевозки, срок исковой давности по настоящему делу истек 15.01.2024 года (с учетом направленной претензии).

На основании УПД №РЦА/0012988 от 22.11.2022г., нарушение срока доставки груза грузополучателю выявлено 23.11.2022, следовательно, началом исчисления срока исковой давности следует принимать дату обнаружения просрочки доставки груза - 23.11.2022, учитывая, что требования истца вытекают из просрочки доставки груза в процессе осуществления перевозки, срок исковой давности по настоящему делу истек 23.12.2023 года (с учетом направленной претензии).

Исковое заявление поступило в суд 20.03.2024г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава и пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

   Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская