АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-25213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» на решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 12.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Полосин А.Л.) по делу № А27-25213/2017 по иску администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Советская, 21, ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (654201, Кемеровская обл., Новокузнецкий район, с. Сосновка, ул. Калинина, 70, ОГРН 1034238003579, ИНН 4238015032) о взыскании 21 792 988,22 руб.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» Куртуков Б.И. по доверенности от 27.12.2017.

Суд установил:

администрация Беловского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным               в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (далее – ООО «Мечта-НК», общество) о взыскании 10 813 477,30 руб. задолженности по арендной плате, 2 413 573,01 руб. пени за несвоевременную оплату по договору аренды земельного участка за период с 10.01.2016 по 16.07.2018.

Решением от 21.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 6 860 813,37 руб. задолженности, 1 530 859,69 руб. пени за несвоевременную оплату арендной платы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и о проведении заседания в их отсутствие. 

Вместе с тем явившийся в судебное заседание представитель общества подтвердил  позицию по указанному соглашению.

После перерыва в судебном заседании, объявленного до 14 час. 45 мин. 02.04.2019, стороны не явились, представили уточненный вариант указанного соглашения, подписанный надлежащими представителями, имеющими доверенности с правом подписания такого соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. 

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В связи с указанным необходимо учесть, что расчет сторонами    задолженности по договору аренды с применением рыночной цены аренды земельного участка, установленной в отчете оценщика, предусмотрен нормативно (пункты 2.1, 2.11 порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47), существует наряду с методикой, использующей кадастровую стоимость земельного участка.

При изложенных обстоятельствах окружной суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, на согласованных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с отсутствием у истца понесенных судебных расходов               в виде уплаченной государственной пошлины, необходимость распределения                    ее на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, отсутствует.

Таким образом, на основании изложенного решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 139, 141, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25213/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.03.2019, заключенное между администрацией Беловского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», следующего содержания:

«1. Стороны, в срок до 20 марта 2019 года заключают дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.01.2008 № 5283/08 об установлении с 01 января 2016 года по 06 апреля 2017 года за земельный участок размера аренды на основании отчета независимого оценщика - ООО «Независимая Профессиональная Оценка» (г. Кемерово):

Отчет № 170116 от 21.04.2017 г. «Об оценке рыночной стоимости права пользования и владения земельным участком в виде годовой арендной платы на 2017 год, из земель населенных пунктов, площадью 37468 кв.м, по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Аэродромная, кадастровый номер 42:21:0101008:13, вид разрешенного использования: под торговый центр».

2. Сумма аренды, подлежащей к начислению за период 01.01.2016 - 06.04.2017 составляет 3 773 506 (три миллиона семьсот семьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 02 копейки, из расчета:

- 2 987 700 рублей годовой размер аренды за 2016 год;

- 365 дней в 2017 году;

- 96 дней в периоде 01.01.2017 - 06.04.2017 г.г.

- 2 987 700 руб./365 дн.*96 дн. = 785 806,02 руб. - размер аренды в периоде 2017 года.

На суммы арендной платы, указанной в настоящем пункте, неустойка (пени, штрафы) за просрочку оплаты в период 01.01.2016 - 26.03.2019 не начисляются.

3. В течение 10 (десяти дней), с момента вступления в силу судебного акта об утверждении мирового соглашения, ответчик предоставляет истцу платежные документы о перечислении в бюджет 3 773 506 (три миллиона семьсот семьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 02 копейки в виде арендной платы.»

В связи с утверждением указанного мирового соглашения производство по делу № А27-25213/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										С.И. Шуйская