АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3333/2019

г. Тверь

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, г. Кувшиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ЖБИ-КОМПЛЕКТ»,  г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 105 025,04 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, г. Кувшиново, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ЖБИ-КОМПЛЕКТ»,  г. Санкт-Петербург, о взыскании 105 025,04 руб., в том числе 88 554 руб. предоплаты за непоставленный товар, 16 471,04 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 28.11.2018 по 28.02.2019.

Определением суда от 21 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 29 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, чтомежду ООО «Николаевская ферма» (Покупатель) и ООО «ЖБИ-КОМПЛЕКТ» (Поставщик) заключен договор купли-продажи от 21 ноября 2018 года № 5602, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить товар, а именно плита дорожная, ГОСТ 21924.0-84, 3000*1500, в количестве 48 шт. по цене 5600 руб., а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара производится только после получения предоплаты. В соответствии с пунктом 3.1.2 Поставщик имеет право выбрать вид транспорта для осуществления поставки товара. Поставщик обязуется поставлять (переместить) товар автотранспортом в течение 3-х календарных дней с момента подачи заявки. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Покупатель  23 ноября 2018 года перечислил Поставщику платежным поручением № 1600 денежные средства в размере 89 600 руб.

Однако обязательство по поставке оплаченного товара Поставщиком не исполнено.

Письмом от 26.11.2018 №905 Поставщик гарантировал возврат денежных средств в размере 89 600 руб. в течение трех банковских дней. 

Однако платежными поручениями от 26.11.2018 №120, от 27.11.2018 №130 ответчиком возвращены денежные средства лишь на общую сумму 1046 руб., остальная сумма в размере 88 554,00 руб. не возвращена.

05.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 21 ноября 2018 года № 5602. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 89 600 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 23 ноября 2018 года № 1600.

Товар на указанную сумму поставлен не был, денежные средства возвращены лишь в размере 1046 руб. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в претензии истца от 05.12.2018  №281/18 содержится требование о возврате денежной суммы.

Уведомлением от 14.03.2019 №83/19 (направлено 18.03.2019)  истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении договора купли-продажи от 21.11.2018 №5602 в связи с грубым нарушением условий договора.

Учитывая значительную просрочку в поставке товара, письмо ответчика с гарантией возврата денежных средств, решение истца об одностороннем расторжении договора купли-продажи соответствует условиям договора (пункт 8.1), положениям статей 487, 523 ГК РФ, является правомерным.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 88 554 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 16 471,04 руб. договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 28.11.2018 по 28.02.2019.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, что не противоречит правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив договор от 21 ноября 2018 года № 5602, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной поставки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по поставке оплаченного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Неустойка заявлена за период, предшествующий дате направления в адрес ответчика уведомления о расторжении спорного договора.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 471,04 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151руб.  на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЖБИ-КОМПЛЕКТ»,  г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, г. Кувшиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 88 554 руб. предоплаты и 16 471,04 руб. договорной неустойки за просрочку поставки товара, а всего 105 025,04 руб., а также 4 151руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева