АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-1350/2023  06.09.2023 – дата оглашения резолютивной части решения  

08.09.2023 – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 529 206,81 руб.,  

при участии в заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.02.2023 № 3, от ответчика - без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» обратилось в  Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта  России» в лице филиала – УФПС Томской области с требованием о взыскании 50 000 руб.,  включая 49 000 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, оказанных в период с января 2019 года по июль 2022 года на  основании типового договора от 01.01.2019, и 1 000 руб. неустойки в виде пени.  

В обоснование заявленных исковых требований общество с ограниченной  ответственностью «АБФ Логистик» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиками  обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца часть исковых требований была  выделена в отдельные производства, в рамках настоящего дела суд определил рассмотреть  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» к  акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по типовому договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за коммунальные  услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с февраля 2020 года  по июль 2022 года, а также неустойки в отношении следующих объектов, принадлежащих  ответчику:  

- 

<

...> (ОПС Зырянское),  

- 

<

...> (магазин  продовольственный),  

- 

<

...> (магазин  непродовольственный),  

- 

<

...> (ОПС  Семеновка),  

- 

<

...> (ОПС Берлинка).  

Истец неоднократно изменял исковые требования, в соответствии с последними  уточнениями просил взыскать с ответчика 529 206,81 руб., включая 442 637,19 руб.  

задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами за период с февраля 2020 года по июль 2022 года, 86 569,62 руб.  неустойки за период просрочки с 02.10.2022 по 05.09.2023, кроме того, просил взыскать  3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные уточнения  приняты судом протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Акционерное общество «Почта России» исковые требования не признало. По доводам  ответчика, истцом не представлены доказательства размещения как региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с указанием даты размещения на  официальном сайте или в печатных изданиях; истцом не представлены доказательства  принадлежности ответчику в спорный период зданий, строений, сооружений, нежилых  помещений или земельных участков по адресам, указанным в исковом заявлении; истцом не  указаны способ формирования ТКО, фактический объем вывезенных ТКО, места (площадки)  накопления ТКО, периодичность их вывоза. Ответчик полагает, что плата за услуги по  обращению с ТКО – это необязательный сбор, а плата за фактически оказанные услуги,  таким образом, услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны. Отсутствие  документов на оплату, актов оказанных услуг способствовало невозможности ответчика к  мотивированному отказу в подписании актов в случае, например, несогласия с объемом,  качеством услуги. Истец не подтвердил объем услуг и сам факт их оказания. Кроме того,  ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении части исковых  требований, а также о несоблюдении истцом положений постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при начислении неустойки (л.д. 51-52  т. 1).  

 Истец возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 3-4 т. 2).  Определением от 16.08.2023 судебное разбирательство отложено на 06.09.2023. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.  

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя  ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца в заседании полагал заявленные исковые требования законными,  обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ, Закон об  отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется  зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 24.6 Закона  об отходах).  

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора обществу с  ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» присвоен статус регионального оператора  в области обращения с отходами на территории шестой зоны деятельности; между  Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и  обществом с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» заключено соглашение об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории шестой зоны деятельности регионального оператора от 13.07.2018.  

В соответствии с пунктом 2 упомянутого соглашения к территории деятельности  регионального оператора шестой зоны относятся сельские поселения, на территории  которых организуется деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в  том числе:  

4. Зырянский район: 

4.1. Высоковское сельское поселение: с. Высокое, с. Тавлы, с. Беловодовка, с. Шиняево.  

4.2. Дубровское сельское поселение: с. Дубровка, с. Мишутино, с. Громышовка.  

4.3. Зырянское сельское поселение: с. Зырянское, с. Семеновка, с. Цыганово, с.  Берлинка, с. Богословка, с. Красноярка, п. Причулымский.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по  обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

Положениями пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 5 постановления  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 28.08.2008 № 641» (далее по тексту – Постановление № 1156)  установлена обязанность собственников ТКО заключать договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются  ТКО.  

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора, но  и на собственников ТКО.  

Согласно пункту 8.17 Постановления № 1156 региональный оператор в течение одного  месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о  необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах  производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения  соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Согласно пояснениям истца и представленным им доказательствам, предложение о  заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами было опубликовано в газете «Красное Знамя», а также размещено на официальном  сайте общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» www.abflogistic.ru в  разделе «Документы» (л.д. 71, 76-78 т. 1).  

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства  размещения как региональным оператором предложения о заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, опровергается документально.  

В соответствии с пунктом 8.17 Постановления № 1156 потребитель в течение 15-ти  рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет  региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном  пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.  

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя  и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По пункту 8(1) Постановления № 1156, региональный оператор заключает договоры на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке,  установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов,  образующихся:  

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных  частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в  соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом,  осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации;  

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением),  действующей от своего имени и в интересах собственника;  

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в  многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2  Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных  участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми  помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими  лицами.  

Как подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежат  следующие объекты:  

 - с 28.10.2019 нежилое помещение по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 15.03.2023 № КУВИ-001/2023- 62528503, л.д. 133-138 т. 1),  

- с 28.10.2019 нежилое помещение по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 15.03.2023 № КУВИ-001/2023- 62539917, л.д. 151-154 т. 1),  

- с 30.10.2019 нежилые помещения по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 15.03.2023 № КУВИ-001/2023- 62536826, л.д. 147-150 т. 1).  

С учетом изложенного аргумент ответчика о том, что истцом не представлены  доказательства принадлежности ответчику в спорный период зданий, строений, сооружений,  по адресам, указанным в исковом заявлении, судом отклоняется.  

В материалы дела представлена заявка потребителя на имя директора общества с  ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» на заключение договора оказания услуг по  обращению с ТКО (л.д. 79-80 т. 1), следуя которой начальник Асиновского почтамта АЮ.  Зыбинский 01.07.2019 указал сведения об обслуживаемых объектах:  

Наименование объекта 

Место 

накопления  ТКО (адрес  

контейнерной  

площадки)  

Норматив 

накопления в 

месяц 

Количество 

расчётных  

единиц 

Периодичность  

вывода ТКО 

<

...> (ОПС  Зырянское)  

<

...>  

5,928/12=0,494  

7 человек 

ежедневно  

<

...>  (магазин  

продовольственный с.  Зырянское)  

<

...>  

1,794/12=0,1495  

40,97м2 

ежедневно  

<

...>  (магазин  

непродовольственный  с. Зырянское)  

<

...>  

2,098/12=0,1748  

47,73м2 

ежедневно  

По неоспоренному утверждению истца, договор в письменной форме между  акционерным обществом «Почта России и обществом с ограниченной ответственностью  «АБФ Логистик» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  отношении указанного недвижимого имущества, а также в отношении объектов,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, не заключен.  

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Как было указано выше, в отношении истцу поступила заявка потребителя только в  отношении объекта по адресу: 

<

...> (л.д. 79-80 т. 1).  

 В силу абзаца 3 пункта 8(17) Постановления № 1156 заявка потребителя  рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16).  

 Заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) Правил,  рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со  дня их поступления. В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения  и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих  Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки  потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить  недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение  заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если  недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15  рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить  недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает  рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата (пункт 8(8)  Постановления № 1156).  

 В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы,  предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил, региональный оператор в  течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра  подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его  получение потребителем (пункт 8 (10) Постановления № 1156).  

 Принимая во внимание, что доказательств заключения сторонами договора на  основании упомянутой заявки в материалы дела не представлено, учитывая, что ответчик в  установленный срок соответствующую заявку на заключение договора по двум другим  спорным объектам не направил (иное из материалов дела не усматривается), суд приходит к  выводу о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик»  (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) на условиях типового договора  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  (л.д. 23-26 т. 1, далее по тексту – Договор), в соответствии с которым региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые  определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  (пункт 1.1).  

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза  твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением  жилых домов) определяются согласно приложению в приложении к договору (пункт 1.2).  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  01.01.2019 (пункт 1.4 Договора).  

Пунктом 2.1 Договора установлено, что под расчетным периодом по договору  принимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене,  равной предельному единому тарифу регионального оператора на услугу по обращению с  ТКО, утвержденному органом тарифного регулирования.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.3 Договора).  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его  обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое  лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к  нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги  связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных  договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом № 89-ФЗ, а  также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39  Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется  принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу 5  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную  услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между  органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и  региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу  по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но  не позднее 01.01.2019.  

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной  законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или  досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть  компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6,  7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе,  накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении,  захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные  собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с  региональным оператором по обращению с ТКО.  

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе  создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем  создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных  объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и  контролируемыми государством лицами (региональными операторами).  

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость  услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги  держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности  транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на  несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО  вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему  услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее – оператор),  которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не  уменьшать его.  

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта  сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.  

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности  которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на  собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по  обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881),  Правила № 1156).  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым  видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф,  рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки  (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального  оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых  на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе  прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта  Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона №  89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ  ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI,  VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО,  утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).  

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на  окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9  статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов  учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему  правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего  регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической  деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно  принимается, исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории  субъекта Российской Федерации.  

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным  органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и  инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления,  обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата  собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву  достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты  8(4) – 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).  

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с  ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора,  

определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного  пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15),  8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях  типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного  договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3)  ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного  договора и необходимых для этого документов.  

То есть, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3  статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции,  содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных  в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене,  указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.  

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти  к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором  собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели  абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент  обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору  независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной  из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана  вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком  осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять  иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им  соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием  абонентского договора.  

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным  оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской  платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом,  невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в  соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за  право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»).  

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального  оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких  услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности  субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).  

Аргументов о наличии в рассматриваемом споре таких обстоятельств стороной  ответчика не приведено, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.  

Более того, положения типового договора дают право потребителю требовать от  регионального оператора устранения нарушений, допущенных при сборе отходов (раздел 5  договора «Порядок фиксации нарушений по договору»).  

Из материалов дела не усматривается предъявление претензий со стороны потребителя  к региональному оператору относительно качества оказанной услуги в взыскиваемый  период.  

Суд также учитывает, что ответчик с заявлением к истцу о приостановлении оказания  услуг на какой-либо период не обращался.  

В рассматриваемом случае услуги по вывозу отходов были оказаны истцом в рамках  гражданско-правового договора и с согласия ответчика, направлены на обеспечение  функционирования и нормальной деятельности последнего.  

Невывоз мусора и отсутствие регулярной очистки территории от мусора влечет за  собой нарушение экологических, санитарных и санитарно-эпидемиологических требований,  несоблюдение которых обусловлено возникновение различного рода заболеваний  (Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  Федеральный закон от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения»).  

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы,  образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары,  утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими  лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей  производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения  бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение  различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что  обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне  зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и  изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от  15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального  предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно,  ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.  

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в  установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им  предпринимательской деятельности происходит образование ТКО.  

Согласно пункту 9 Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование  твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных  отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

При этом само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию  отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов,  в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения  размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что образование отходов от  деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности  распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным  оператором, учитывая размещение типового договора на официальном сайте регионального  оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также печатном  издании, суд признает доказанным факт оказания региональным оператором услуг по  обращению с ТКО в период с февраля 2020 года по июль 2022 года.  

Предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами установлен приказом Департамента тарифного регулирования  Томской области от 13.12.2019 № 7-632/9(636) на 2020 год, приказом Департамента  тарифного регулирования Томской области от 20.12.2020 № 7-566/9(657) на 2021-2023 годы.  

Согласно данным приказам тариф на услугу регионального оператора по обращению  с твердыми коммунальными отходами в шестой зоне деятельности регионального оператора,  включающей территории Асиновского, Зырянского, Первомайского и Тегульдетского  районов Томской области для всех потребителей, кроме населения:  

 - с 01.07.2020 по 30.06.2021 равен 438,51 руб., - с 01.07.2021 по 30.06.2022 равен 463,97 руб.,  - с 01.07.2022 по 31.12.2022 равен 464,33 руб. 

Нормативы накопления ТКО установлены для территории Асиновского, Зырянского и  Первомайского районов приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды от 14.03.2019 № 41 (действует с 26.03.2019) и составляют для отделения связи - 5,928  м3 в год на 1 сотрудника, для продовольственного магазина – 1,794 м3 в год на 1 кв. метр  общей площади, для промтоварного магазина – 0,098 м3 в год на 1 кв. метр общей площади.  

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона об отходах определение объема и (или) массы  ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в  соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).  

В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя  либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема,  либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).  

Согласно пояснениям истца, в связи с отсутствием у ответчика собственных  контейнеров расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться по Правилам №  505 и согласно абзацу 1 пункта 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), исходя из норматива накопления ТКО по формуле 9(5),  приведенной в приложении № 2 к Правилам № 354, определяющей порядок расчета платы за  коммунальную услугу по обращению с ТКО в нежилом помещении многоквартирного дома.  

Поскольку норматив накопления ТКО устанавливается исходя из категории объекта, то  есть вида осуществляемой ответчиком коммерческой деятельности в принадлежащих им  помещений, истцом при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО для объекта,  расположенного по адресу: 

<

...> –  применен норматив для промтоварного магазина, для объекта, расположенного по адресу:  

<

...> – для продовольственного  магазина, а для объекта расположенного по адресу: 

<

...> – количество расчетных единиц, указанных в заявке  потребителя (л.д. 79-80 т. 1).  

Представленными в материалы дела фотографиями, не оспоренными со стороны  ответчика, подтверждается фактическое использование по промтоварный магазин  помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; под продовольственный магазин помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.  

По расчету истца, задолженность ответчика за период с февраля 2020 года по июль  2022 года составляет 442 637,19 руб.  

Указанный расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не  представлен.  

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» о взыскании с  акционерного общества «Почта России» 442 637,19 руб. задолженности по типовому  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  февраля 2020 года по июль 2022 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 86 569,62 руб. за период  просрочки с 02.10.2022 по 05.09.2023.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя  уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).  

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с  пунктом 22 типового договора начислил неустойку в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки за  период с 02.10.2022 по 05.09.2023 в сумме 86 569, 62 руб.  

Расчет основного долга и неустойки произведен истцом с учетом доводов ответчика о  пропуске срока исковой давности по части требований с учетом моратория на начисление  неустойки (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами»).  

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют  основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с  

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия  итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с  заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о  возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается  судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей  154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.  При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также  вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного  заявления.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «АБФ Логистик» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен  договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020 (л.д. 33 т. 1), по условиям которого:  

- исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги (далее -  услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их, исполнитель обязан оказывать услуги,  связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров (пункт 1.1),  

 - в рамках оказания услуг по договору исполнитель обязуется:  

 - осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное  заключение о перспективах спора (пункт 1.2.1),  

 - дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных  заказчиком (пункт 1.2.2),  

 - подготовить проект искового заявления по делу (пункт 1.2.3),   - подать исковое заявление по делу в суд от имени заказчика (пункт 1.2.4),  

 - участие в судебных заседаниях в первой инстанции по делу не входит в  стоимость услуг по договору и оплачивается заказчиком отдельно на условиях  дополнительных соглашений к договору, которые стороны вправе заключить в случае  необходимости представления интересов заказчика в суде (пункт 1.2.5),  

 - подготовить все необходимые процессуальные документы по делу, которые, по  мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении задания заказчика, и передать их в  суд, решение о подготовке процессуальных документов по делу исполнитель принимает  самостоятельно в одностороннем порядке (пункт 1.2.6),  

- получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено  рассмотрение дела в первой инстанции (пункт 1.2.7).  

Стоимость услуг, определенных в пункте 1.2, составляет 3 000 руб., и подлежит оплате  наличными денежными средствами (пункты 4.1, 4.3).  

Во исполнение условий договора от 03.08.2020 исполнитель подготовил и подал в суд:  исковое заявление с пакетом документов (л.д. 4-39 т. 1), заявления об уточнении размера  исковых требований (л.д. 41- т. 1, л.д. 87 т. 3), письменные дополнения и пояснения (л.д. 70- 

72 т. 1, л.д. 22-23, 64-65 т. 2, л.д. 78-79 т. 3), возражения на отзыв ответчика (л.д. 3-4 т. 1),  многочисленные расчеты (л.д. 99-106, т. 2), принял участие в предварительном судебном  заседании 24.05.2023, судебных заседаниях 08.06.2023 (с перерывом до 09.06.2023),  22.06.2023, 05.07.2023, 16.08.2023, 06.09.2023.  

17.02.2023 истец в счет оплаты услуг оплатил исполнителю денежную сумму в размере  3 000 руб. (расходный кассовый ордер № 6 от 17.02.2023, л.д. 34 т. 1).  

Таким образом, суд считает установленным факт несения истцом судебных издержек в  рамках настоящего дела в размере 3 000 руб.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  Постановления № 1).  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие  пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера  судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О  указал, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен  

исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить  к решению данного вопроса произвольно.  

Суд, учитывая категорию спора, цену иска, количество подготовленных  представителем различных процессуальных документов, доказательств, представленных для  исследования и оценки, объем проделанной представителем работы, а также сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма  судебных расходов в 3 000 руб. является разумной обоснованной, доводов о чрезмерности  указанных расходов ответчиком не заявлено.  

Доказательств добровольного возмещения ответчиком понесенных истцом судебных  расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере  

3 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 132 от 20.02.2023.  

В связи с выделением в отдельные производства ряда исковых требований расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. зачтены судом в рамках рассмотрения  настоящего дела.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 11 584 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 442 637,19 руб.,  неустойку в размере 86 569,62 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя  3 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего  534 206,81 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 584  руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 5:02:00

Кому выдана Какушкина Наталья Николаевна