ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15893/2019

Дело № А40-204372/18

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-204372/18 по иску ООО «БАМОС ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 563 843,87 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАМОС ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 28 855 174 руб. 41 коп. основного долга, 1 362 122 руб. 33  коп. процентов по состоянию на 05.02.2019, а также продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 28 855 174 руб. 41 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 06.02.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «БАМОС ТРЕЙД» (истец) является организацией предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, Россолимо д. 6/25, ФИО4 

<

...>, Фрунзенская 1-я 

<

...>, Фрунзенская набережная 

<

...>, д. 16 стр. 2, д. 2/1, 

<

...>, 

<

...>, д. 5/9 корпус 5, . 5/9 корпус 6.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами на основании результатов общих собраний собственников помещений, оформленных Протоколами и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества.

Предъявляя настоящее требование, истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг истца, в связи с чем, за ответчиком образовалась  задолженность по указанным услугам за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года в размере 28 855 174 руб. 41 коп. 

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком истец начислил проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, которые по состоянию на 05.02.2019 составляют 1 362 122 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Оплата услуг производится на основании единого платежного документа. 

Пунктом 3 ст.214 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, по искам к субъекту РФ - городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта РФ. 

 В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Как установлено судом первой инстанции, заявленные в иске помещения являются собственностью города Москвы, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд также отмечает, что  истцом были исключены из расчетов и исковых требований  нежилые помещения на основании представленных актов приема передачи объектов нежилого фонда, прав на недвижимое имущество и сделок с Департаментом городского имущества города Москвы, а также в соответствии со сформулированными возражениями ответчика:  истец учел и принял во внимание возражения ответчика и произвел корректировку в расчетах, заявив ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчику предлагалось предоставить доказательства отсутствия права собственности на спорные не жилые помещения. Однако соответствующие доказательства заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ представлены не были. 

Подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А40-100035/17, поскольку  Департамента городского имущества не является стороной по договорам ресурсоснабжения.

Более того, судом по указанному делу был отклонен довод ООО «Бамос трейд» о необходимости расчетов по фактическим показаниям приборов учета.

ПАО «МОЭК» производил расчеты по категории «прочие» с учетом нагрузок в соответствии с условиями договоров ресурсоснабжения.

Истцом был произведен расчет потребления отопления и горячего водоснабжения за каждый месяц исковою периода, плату за содержание и ремонт по нежилым помещениям находящиеся в собственности города Москвы, представлен помесячный расчет неосновательного обогащения с применением тарифов на услуги в указанный период,  предоставлены выписки ЕГРН на каждое нежилое помещение, а также договоры между истцом и ресурсоснабжающей организацией на поставку горячей воды и тепловой энергии, а так же акты сверки взаиморасчетов с ПАО «МОЭК».

Ссылка заявителя на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из того, что истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ. 

Ссылка не отсутствие доказательств направления в адрес ответчика платежных документов также отклоняется апелляционным судом, поскольку сумма предъявленных процентов в размере 1 362 122,33 рассчитана с даты направления претензии ответчику, с 15.05.2018 по дату судебного заседания 05.02.2019 на сумму неосновательного обогащения в размере 28 885 174,41 руб., после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-204372/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Н.В. Юркова 

 Л.А. Яремчук