АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6176/2018

город Саранск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Волковой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск                     

к арбитражному управляющему ФИО1                                                                     (ИНН    

<

***>), г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок – не позднее 21.08.2018, а также иных дополнительных документов в срок – не позднее 10.09.2018.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на объективные причины невозможности проведения в установленный срок инвентаризации имущества должника, а также на то, что меры по  утверждению положения о продаже одной единицы  имущества должника, не обремененной залогом, не осуществлялись, поскольку имущество   не истребовано у арендатора. В своем отзыве арбитражный управляющий также указал, что считает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, так как необходимо исследовать дополнительные документы.

Управление Росреестра по РМ направило возражения на отзыв, указав, на то, что конкурсным управляющим не  заявлялось ходатайство в суд о продлении процедуры инвентаризации, и, кроме того, поскольку отчет оценщика был размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве далее - (ЕФРСБ) 10.10.2017, соответственно предложение о порядке продажи имущества должника должно быть представлено собранию кредиторов не позднее 10.11.2017, что свидетельствует о том, что ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). 

21.09.2018 по делу №А39-6176/2018 судом было принято решение в виде резолютивной части, которым требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

27.09.2018 в  суд поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Позиция ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не мотивирована, документы в ее обоснование не представлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не установлено. 

При рассмотрении дела установлено, что в Управление Росреестра по РМ 09.04.2018 поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия  (№05-15/03408 от 04.04.2018), в которой содержались сведения о неисполнении арбитражным управляющим ООО "Тренд-Системс" ФИО1 обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В отношении конкурсного управляющего ООО "Тренд-Системс" ФИО1 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении, и в период с 07.05.2018 по 28.06.2018 проведено административное расследование. 

По результатам административного расследования административным органом установлено следующее.

1. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-597/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Тренд-Системс" введена 07.03.2017, соответственно инвентаризация имущества должника должна была быть проведена не позднее 07.06.2017.

Между тем, согласно инвентаризационной описи № 2, инвентаризация имущества должника - ООО "Тренд-Системс" была проведена 12.07.2017, то есть за пределами срока, установленного Законом о банкротстве, ходатайство о продлении сроков инвентаризации ФИО1 в суд не заявлялось.

2. Конкурсным управляющим ООО "Тренд-Системс" 10.10.2017в ЕФРСБ размещен отчет оценщика об оценке имущества должника от 10.10.2017 (сообщение № 2145640).

Однако, в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества ООО "Тренд-Системс" лишь 26.03.2018, в то время как такое предложение должно было быть представлено собранию кредиторов должника не позднее 10.11.2017.

3. Согласно сообщению от 27.06.2017 № 1895973, размещенному на ЕФРСБ 26.06.2017 конкурсным управляющим ФИО1 было подано в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о признании недействительным сделки должника - ООО "Тренд-Системс" с ООО "Строй-Инвест".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Тренд-Системс" ФИО1 удовлетворено частично. 13.04.2018   на сайте арбитражного суда опубликовано определение Арбитражного суда Республики Мордовия пообособленному спору об оспаривании сделки должника в рамках делао банкротстве от 05.04.2017 по делу № А39-597/2017.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки между ООО "Тренд-Системс" и ООО "Строй-Инвест", на ЕФРСБ опубликовано не было, в то время как такое сообщение должно было быть размещено не позднее 18.04.2018.

Усмотрев в названных действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РМ 10.07.2018 в отношении арбитражного управляющего  ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00161318 за  невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ  предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса,  является арбитражный управляющий. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи  14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным  управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры  конкурсного производства.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности,  следует устанавливать какое правило нарушено.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2017 по делу №А39-597/2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Тренд-Системс" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 15.05.2018 по делу №А39-597/2017 конкурсное производство продлено до 20.09.2018.

В Управление Росреестра по Республике Мордовия  09.04.2018 поступила жалоба  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. При рассмотрении указанного материала были обнаружены нарушения положений Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Соответственно, поскольку решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-597/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Тренд-Системс" введена 07.03.2017 инвентаризация имущества должника должна была быть проведена не позднее 07.06.2017.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела  инвентаризационной описи основных средств №2, инвентаризация имущества должника - ООО "Тренд-Системс" была проведена 12.07.2017, то есть за пределами срока, установленного Законом о банкротстве.

Доказательств обращения  конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд  с ходатайством о продлении сроков проведения инвентаризации имущества должника - ООО "Тренд-Системс" в материалы дела не представлено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что инвентаризация имущества была проведена в срок, о чем свидетельствует инвентаризационная опись №1 от 06.06.2017 и сведения размещены в ЕФРСБ – сообщение №1850744 от 06.06.2017, а инвентаризационная опись №2 является дополнительной, не принимаются судом во внимание в силу следующего.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. На имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи (п. 2.11 Методических указаний).

Как следует из пункта 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был принять исчерпывающие меры по выявлению фактического наличия имущества общества в целях включении его в акт инвентаризации.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность продления судом сроков проведения инвентаризации по ходатайству конкурсного управляющего. 

Как следует из отзыва конкурсным управляющим направлялся запрос от 27.04.2017 бывшему руководителю ООО "Тренд-Системс" ФИО2 о предоставлении документов и передаче имущества (6-и единиц движимого имущества), на который 05.05.2017 был представлен ответ, что данное имущество находится в аренде и прием-передачу данных средств возможно осуществить только по их прибытии из рейса. Соответственно, на момент получения ответа на запрос - 05.05.2017 и составления инвентаризационной описи №1 от 06.06.2017 (в которую, согласно отзыву, не включен тягач МАЗ 5440А5-370-031) у конкурсного управляющего имелась информация о количестве движимого имущества и наличии обстоятельств, препятствующих его передаче в целях проведения инвентаризации, однако ФИО1 не заявлялось ходатайство в суд о продлении сроков инвентаризации с указанием причин такого продления.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Тренд-Системс" ФИО1

Кроме того, в соответствии с  пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела 10.10.2017 конкурсным управляющим ООО "Тренд-Системс" ФИО1 в ЕФРСБ размещен отчет оценщикаоб оценке имущества должника от 10.10.2017 (сообщение № 2145640).

Однако арбитражный управляющий ФИО1 представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества ООО "Тренд-Системс" лишь 26.03.2018, в то время как такое предложение должно было быть представлено собранию кредиторов должника не позднее 10.11.2017. 

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что только одна единица движимого имущества ООО "Тренд-Системс", указанная в отчете №16/17 от 10.10.2017 об оценке рыночной и инвентаризационной стоимости транспортных средств, является необременной залогом требований кредиторов,  и конкурсным управляющим не осуществлялись мероприятия  по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи данной единицы техники, поскольку данное техническое средство не истребовано у бывшего арендатора,  находится в рейсе, прибудет в Саранск только в декабре 2017 года, и, соответственно, не может быть оценено, не принимается судом во внимание, поскольку не опровергает выявленного административным органом нарушения законодательства о банкротстве, и, не свидетельствует о соблюдении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении в рассматриваемом случае конкурсным управляющим ФИО1 требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно сообщению от 27.06.2017 № 1895973, размещенному на ЕФРСБ 26.06.2017, конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Республики Мордовия было подано заявление о признании недействительным сделки должника - ООО "Тренд-Системс" и ООО "Строй-Инвест".

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Тренд-Системс" ФИО1 удовлетворено частично, данное определение размещено на сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 13.04.2018 в рамках рассмотрения дела о банкротстве по делу №А39-597/2017.

Конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения поданного им заявления о признании недействительной сделки между ООО "Тренд-Системс" и ООО "Строй-Инвест", в ЕФРСБ опубликовано не было, в то время как такое сообщение должно было быть размещено не позднее 18.04.2018.

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, как не приведено и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих такому опубликованию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о  доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами и не опровергнуто конкурсным управляющим.

То есть, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе,  за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения   материалами дела  полностью доказана.        

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части  1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,  в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении                №00161318 от 10.07.2018 составлен уполномоченным на это лицом – заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РМ ФИО3 с участием уполномоченного представителя – ФИО4 (уведомление о времени и месте составления протокола получено  лично ФИО1 - 09.07.2018), ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, 

При изложенных обстоятельствах Управление Росреестра по РМ правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В пунктах 1, 2 статьи  4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  не истек. 

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов. 

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом из материалов дела не установлены.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

   Из части 2 статьи  3.4  КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (

<

...>)   удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова