Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26073/21

21 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021  года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению  

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "ЖКХ ЛЕСНОЙ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1382595 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец, МЭС)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к МУП "ЛЕСНОЙ" (ответчик, Абонент) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения с ИКУ № 82902651 от 05.12.2013 г. за  период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г.  в размере 1 345 268,71 руб., законной неустойки за период с 16.11.2020 г. по 01.04.2021 г. в размере 37 326,29 руб.,  законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 02.04.2021 г. по дату фактической оплаты. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований представитель истца в предварительном судебном заседании отказался от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того истец в соответствии с ч.1  ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.11.2020 по 12.04.2021 г. в размере 41 593,38 руб.

Арбитражный суд Московской области  принял отказ от иска, а также принял к своему производству уточненные исковые требования.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил отзыв на исковое заявление, не согласен с заявленными исковыми требованиями, представил платежные поручения о произведенной оплате, и конррасчет неустойки.   

           Судом приобщены представленные сторонами дополнительные документы в порядке ст. 66, ст. 131  АПК РФ. 

           Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

          Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор  с ИКУ № 82902651 от 05.12.2013 г., в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. (п. 1.1. Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил в период с 01.10.2020 по 30.11.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 345 268,71 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными. 

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

           Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена в полном объеме, направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 16.11.2020 г. по 12.04.2021 г. в размере  41 593,38 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований в части взыскания начисленной неустойки, как указал в отзыве, что МУП «Лесной» является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 13 от 19.03.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и имеющим основной код ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», представил контррасчет неустойки за период взыскания с 01.01.2021 по 12.04.2021 г. на сумму 39 440, 33 руб.

  Суд,  с учётом довода ответчика, представленных доказательств в материалах дела, полагает необходимым  отказать в удовлетворении взыскании неустойки за период с 16.11.2020 по 31.12.2020  на основании ст.10 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5  постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

  Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (далее - Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого определено следующее. 

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года. 

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и  водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 – 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

            Материалами дела установлено, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, т.е. является управляющей компанией. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (ОКВЭД 68.32). 

             Кроме того, из условий договора следует, что ответчик, выступая по договору в качестве потребителя, действует в интересах собственников МКД, перед которыми имеет обязанность обеспечить поставку электрической энергии. 

              МУП «Лесной»,  как муниципальное унитарное предприятие владеет на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом на основании Договора № 3/2010 о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 31.03.2010 г., включая очистные сооружения, посредством которых МУП «Лесной» оказывает жителям многоквартирных домов рабочего поселка Лесной жилищно-коммунальные услуги по водоотведению.

            Исходя из положений указанных норм, МУП "Лесной", заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников МКД (населения), т.е. по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд.

           При этом,  судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами, по Договору энергоснабжения с ИКУ № 82902651 от 05.12.2013 за иной период взыскания (в частности, Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 г. по делу №А41-74329/20, от 18.05.2021 по делу № А41-16366/21, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2021 г. по Делу №А41-37608/20), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

           Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

          Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки за период с 16.11.2020г. по 31.12.2020 г. надлежит отказать в связи с действием моратория в указанный период в размере 2 153,05 руб., законную неустойку за период с 01.01.2021 г. по 12.04.2021 надлежит взыскать в размере 39 440,33 руб. по расчету ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб. и частично подлежат возврату истцу из федерального бюджета в размере 17 408 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части взыскания долга по договору от 05.12.2013г. № 82902651 за октябрь –ноябрь 2020 в размере 1 345 268, 71 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

          Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с МУП "ЖКХ ЛЕСНОЙ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  законную неустойку за период с 01.01.2021 г. по 12.04.2021г. 39 440, 33 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере    2000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

         Возвратить  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 17408 руб., оплаченную платежным поручением от 06.04.2021г. № 20307.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева