ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-923/2024

21.11.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме видеоконференц-связи с использованием систем Ахтынского районного суда Республики Дагестан, при участии представителя государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – главный врач ФИО1 и адвокат Гусейнов С.М. (доверенность от 09.04.2024), в отсутствие представителя Счетной палаты Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2024 по делу № А15-923/2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Счетной палате Республики Дагестан (далее – Счетная палата), содержащим следующие требования: о признании незаконным распоряжения от 20.10.2023 №169-р; о признании недействительной справки внеплановой проверки от 03.11.2023; о признании незаконными действий по размещению справки внеплановой проверки от 03.11.2023 в сети Интернет (социальная сеть «Ватсап», «Телеграмм» и др.) с отражением персональных данных врачей учреждения, а также поставщиков – индивидуальных предпринимателях без получения на то согласия; о признании незаконным действий сотрудников Счетной палаты Республики Дагестан по направлению анонимному заявителю под вымышленными данными – ФИО2 справки проверки Учреждения от 03.11.2023 с отражением персональных данных врачей (фамилии, имена, отчества, размер заработной платы), а также поставщиков индивидуальных предпринимателей с отражением их персональных данных (номера, даты, цена заключенных договоров поставки товаров, фамилии, имена, отчества) без получения на то их согласия (с учетом уточнений).

Решением суда от 05.08.2024 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительной справки внеплановой проверки Счетной палаты от 03.11.2023, в остальной части отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Счетной палаты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Учреждения, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 20.10.2023 № 169-р, обращения Контрольного управления Главы Республики Дагестан от 12.10.2023 № 01-02-24-74/23 Счетной палатой проведена проверка целевого и эффективного использования Учреждением бюджетных средств и средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), средств от приносящей доход деятельности в части вопросов, указанных в жалобе граждан ФИО2 и ФИО3 Результаты проверки отражены в справке от 03.11.2023. Копия справки по итогам проверки направлена ФИО2 по адресу, указанному в обращениях: 

<

...>, адрес электронной почты: Luiza1122pk@yandex.ru.

Полагая, что у Счетной палаты отсутствовали основания для проведения проверки, выводы, изложенные в справке по итогам проверки, не соответствуют действительности, действия сотрудников счетной палаты по размещению справки внеплановой проверки в сети Интернет (социальная сеть «Ватсап», «Телеграмм» и др.), а также по направлению указанной справки анонимному заявителю под вымышленными данными – ФИО2 с отражением персональных данных врачей учреждения, а также поставщиков – индивидуальных предпринимателях без получения на то их согласия, являются незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении проверки № 169-р издано Счетной палатой 20.10.2023. О проводимой проверке руководитель Учреждения ФИО1 был уведомлен 23.10.2023 в день начала проверки путем предъявления ему распоряжения от 20.10.2023 № 169-рдолжностными лицами, уполномоченными на проведение проверки. В судебном заседании суда первой инстанции главный врач Учреждения подтвердил, что проверка началась 23.10.2023 и что перед ее началом сотрудниками Счетной палаты, проводившими проверки, ему было предъявлено оспариваемое распоряжение, после чего они были проинформированы о незаконности проводимой проверки со ссылкой на анонимность обращений, указанных в нем граждан.

Таким образом, Учреждению было известно об оспариваемом им распоряжении 23.10.2024. В арбитражный суд Учреждение обратилось с заявлением только 31.01.2024, то есть с пропуском трехмесячного срока на его оспаривание в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия у Учреждения объективной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков не представлено.

Пропуск срока на оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части оспаривания действий Счетной палаты по размещению в сети Интернет и социальных сетях справки по результатам проверки от 03.11.2023 с заведомо ложными сведениями и отражением персональных данных врачей Учреждения и поставщиков, установлено следующее.

В обоснование требований ссылается на статью 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ). По мнению Учреждения, данными действиями нарушены его права и интересы, причинен вред деловой репутации учреждения.

Однако Учреждением не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемые действия по размещению справки проверки в социальных сетях совершены именно должностными лицами Счетной палаты, в связи с чем требования учреждения в данной части удовлетворению не подлежали.

В части несогласия с действиями сотрудников Счетной палаты по направлению анонимному заявителю под вымышленными данными справки по результатам проверки с отражением персональных данных врачей учреждения (фамилии, имена, отчества, размер заработной платы), а также поставщиков индивидуальных предпринимателей с отражением их персональных данных (номера, даты, цена заключенных договоров поставки товаров, фамилии, имена, отчества) без получения на то их согласия, установлено следующее.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4).

Положения Закона № 159-ФЗ не возлагают на публичные органы полномочия по идентификации личности лица, подавшего обращение.

Учреждение не доказало, каким образом, указанными действиями Счетной палаты нарушены права и законные интересы самого учреждения, при том, что врачи учреждения, его руководитель, а также поставщики – индивидуальные предприниматели, чьи персональные данные отражены в справке проверки от 30.11.2023, вправе самостоятельно обратиться в суд за их защитой в установленном процессуальном порядке.

Не принимаются доводы Учреждения о том, что справка по результатам проверки оказалась в распоряжении следственных иных оперативных органов, и на основании содержащихся в ней сведений проводятся доследственные проверки, а в отношении руководителя учреждения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении оспариваемыми действиями Счетной палаты прав и законных интересов конкретных должностных лиц Учреждения, а не самого учреждения.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания недействительной справки внеплановой проверки от 03.11.2023, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия возможности обжаловать справки (акты, протоколы) должностных лиц, в которых закреплены результаты проверки.

Справка, составленная главными специалистами Счетной палаты в ходе проверки, не является ненормативным актом и не влечет самостоятельных правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оспариваемым пунктом представления Счетной палаты, иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2024 по делу № А15-923/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.