Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2481/2019

город Владикавказ

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снежная королева» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании исключить из актов поданного - принятого газа объемы газа за январь, февраль 2019

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №3 от 23.04.2019, ФИО3 по доверенности №1 от 23.04.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежная королева» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» об обязании исключить из актов поданного - принятого газа объемы газа за январь, февраль 2019.

Представители истца поддерживали исковые требования в полном объеме, представили суду письма №01/07/19 от 03.07.2019, №01-07/1640 от 30.07.2019, приобщенные к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «Снежная королева» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) заключен договор поставки газа № 39-2-0223/19Д от 01.12.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа Поставщика, а также при несоответствии их требованиями действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа Покупателя.

Согласно пункту 3.1. технического соглашения к договору поставки газа №  39-2-0223/19Д от 01.12.2018 учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В пункте 3.2. технического соглашения стороны предусмотрели, перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа покупателя.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 4.12. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде. 

22.01.2019 поставщиком проведена проверка узла учета газа потребителя и составлен акт, из которого следует, диапазон установленного счетчика газа не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров. 

На основании акта от 22.01.2019 поставщик определил количество газа, подлежащего оплате за период с января по февраль 2019 года в объеме 159,714 тыс.куб.м. 

В связи с несогласием покупателя с определением объема переданного газа акты поданного - принятого газа за январь, февраль 2019 года подписаны с особым мнением.

Истец направил генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» письмо от 29.04.2019  № 6 об урегулировании разногласий по объемам газа, включенных в акты поданного-принятого газа.

Несогласие истца с объемами потребления газа и предъявленными к оплате суммами послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 28 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 м пункта 4.12 договора поставки газа № 39-2-0223/19Д от 01.12.2018 объем газа, поставленного за месяц, отражается поставщиком в акте поданного – принятого газа, который должен подписываться сторонами и в котором также должны отражаться ежесуточные сведения.

По существу исковые требования общества содержат, в том числе, и требование о пресечении ответчиком незаконных действий по прекращению подачи газа потребителям, что соответствует статье 12 Кодекса. 

Доказательства прекращения на момент разрешения спора действий действия по прекращению подачи газа потребителям, в материалах дела отсутствуют.

В связи с несогласием в определении объема переданного газа акты подписаны с особым мнением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона. Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса. 

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Такой способ защиты как  обязать  исключить из акта поданного - принятого газа за январь и февраль 2019 года объема 113,174 тыс. м.3. или аннулировании искусственно созданной задолженности в сумме 1249738 рублей 81 копейки действующим законодательством не предусмотрен, так   как в рассматриваемом случае акт поданного - принятого газа не отвечает признакам нормативного либо ненормативного правового акта органа, наделенного властными полномочиями.

Требования истца направлены на правовую оценку действий ответчика, а также расчету объема неучтенного потребления, составленному на основании указанного акта.Оспаривание количества газа, потребленного с нарушением порядка учета, посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено, так как правоотношения сторон возникли из договора поставки газа, обстоятельства, относящиеся к факту определения объемов и стоимости поставленного газа подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору.

Положения глав 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют оспаривать нормативные либо ненормативные правовые акты, а также требовать признания незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если имеются основания полагать, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с этим в рассматриваемом случае обжалуются документы (акт о количестве поданного - принятого газа), не отвечающие признакам нормативного либо ненормативного правового акта органа, наделенного властными полномочиями. Требования истца направлены на правовую оценку действий ответчика по оформлению актов, а также расчету объема неучтенного потребления, составленному на основании указанного акта.

Однако оспаривание количества газа, потребленного с нарушением порядка учета, посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания акта и действий ответчика. 

Аналогичная правовая позиция, выражена в постановлениям Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 по делу № 20-118/2015, от 28.10.2016 по делу № А20-3049/2015, от 30.6.2016 по делу № 32-21493/2015, от 12.08.2016 по делу № А20-2418/2015, такие способы защиты как требования о признании незаконными действий газоснабжающей организации по начисления стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, об исключении из взаиморасчетов стоимости газа, начисленной согласно акту расчета по производительности газоиспользующего оборудования, обязании газоснабжающей организации произвести расчеты за потребленный газ на основании данных потребителя, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.

Такие способы защиты, как признание незаконными действий ответчика по учету поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющих установок и аннулирование задолженности, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Кроме того, решение о понуждении кредитора аннулировать задолженность не отвечает принципу исполнимости судебных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Общество выбрало неверный способ защиты своих прав и законных интересов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано, бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины лежит на истце.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья С.Б.Харченко