ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2626/2020

г. Киров

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                    21 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 по делу № А29-2626/2020

по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России»)

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, Фонд, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее – Предприятие, Ответчик) 6 551 руб. 66 коп. неосновательного обогащения (далее – Неосновательное обогащение), полученного Предприятием в результате взыскания в его пользу названной суммы из денежных средств, ошибочно выплаченных Фондом в качестве пенсионного обеспечения (далее – Пенсия) ФИО2 (далее – Пенсионер) после смерти последнего.

Решением Суда от 07.08.2020 (далее – Решение) в удовлетворении иска Управления.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в силу статей 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Пенсия, перечисленная и зачисленная на банковский счет Пенсионера после его смерти, не может включаться в состав наследства Пенсионера, так как является не его имуществом, а средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не подлежат изъятию.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Управление перечислило на расчетный счет Пенсионера Пенсию за январь 2019 года, в то время как Пенсионер умер 27.12.2018 и в связи с этим данная Пенсия не подлежала выплате.

При этом на основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.07.2018 по делу № 2-2916/2018 (далее – Судебный приказ) часть Пенсии (6 551 руб. 66 коп.) была взыскана в пользу Предприятия в счет погашения задолженности Пенсионера перед Предприятием и возмещения судебных расходов последнего.

В связи с этим, полагая, что названные денежные средства являются Неосновательным обогащением Предприятия, Истец обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Однако, как указано выше, упомянутые денежные средства были взысканы в пользу Предприятия на основании Судебного приказа вследствие наличия соответствующей задолженности Пенсионера перед Предприятием (то есть получены последним на законных основаниях), в связи с чем эти денежные средства не могут быть признаны Неосновательным обогащением Ответчика, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск Фонда не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 по делу № А29-2626/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова